Дело №2-8/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000370-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 января 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указал, что в 2009 году истец познакомился с ФИО2 В 2016 году они начали с ней сожительствовать. ... у них родился сын ФИО3. В ноябре 2022 года истец решил купить дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Для этого он договорился с продавцом – ФИО4 – о купле-продаже дома и земельного участка за 1 600 000 рублей. Для передачи денег и оформления документов он с ФИО2 поехал к ФИО4 в .... Там единолично, без участия ответчика, с участием ФИО4 он осуществил внесение денег на ее банковский счёт. Далее ФИО4 оформила на его имя нотариальную доверенность с правом переоформления от ее имени дома и земельного участка. Он попросил ФИО2 получить расписку о передаче им ФИО4 денег по сделке купли-продажи дома и земли, для чего он передал ей свой паспорт. ФИО2 продиктовала текст расписки и ФИО4 написала ее. Лишь впоследствии он узнал, что расписка написана на имя ФИО2, якобы именно она передала деньги ФИО4 ФИО2 заверила его, что именно так и надо делать, так как он не может по доверенности покупать сам у себя что-либо. Она убедила его, что мнимым покупателем в сделке будет она, а затем она переоформит дом и землю на истца. В последующем он попросил её осуществить переоформление, но она под разными предлогами избегала переоформления, у него не было оснований не доверять ей, так как они жили вместе. Домом пользовался истец, ответчик там практически не была, ключи находились у истца, деньга на покупку были только истца, ФИО2 находилась на его иждивении. ... он узнал, что ФИО2 выставила дом и земельный участок на продажу в интернет на сайте «Авито». Договор купли-продажи дома и земельного участка, заключён третьим лицом и Ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно – договор купли продажи того же объекта, но другим субъектом. В действительности между Истцом - ФИО1 фактически и третьим лицом - ФИО4 заключён договор купли-продажи дома и земельного участка. Сделка по отчуждению третьим лицом дома и земельного участка является притворной, поскольку истец оплачивал стоимость дома и земельного участка из своих денежных средств; третье лицо выдало доверенность именно истцу; у ответчика отсутствуют средства на покупку спорных объектов; истец фактически пользовался спорными объектами, как собственник.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, который составляет 1 год.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Необходимо иметь ввиду, что совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55 - 57, 67 ГПК РФ).

Само по себе правильное составление и оформление сторонами документов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно договору купли-продажи земельного участка, жилого дома от ... (л.д.74 том 1) ФИО4, от имени которой действует по доверенности ФИО1 (л.д.95 том 1), продала ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Сахаровское сельское поселение, ... за 1 600 000 рублей.

... на сайте «Авито» размещено объявление о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Сахаровское сельское поселение, ... за 1 700 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец купил у ФИО4 земельный участок и жилой дом по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Сахаровское сельское поселение, ... за 1 600 000 рублей.

Согласно пояснениям ФИО4, удостоверенных нотариусом ФИО7 ... (л.д.56 том 2), протоколом судебного заседания от ... (л.д.59) где ФИО4 поддержала свои пояснения от ..., земельный участок и жилой дом по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, Сахаровское сельское поселение, ... нее купил именно ФИО1, который лично расплатился за недвижимость, положив деньги на ее карту в отделении Сбербанка. ФИО1 попросил написать расписку о получении денег за недвижимость. В этот момент ему кто-то позвонил, и он стал разговаривать по телефону. Он передал свой паспорт ФИО2. Не прекращая разговор по телефону, он, обращаясь к ФИО4 и ФИО2, попросил их написать расписку. ФИО2 (ФИО2) дала ФИО4 свой паспорт, при этом и паспорт ФИО1 был у нее. ФИО2 помогла ФИО4 написать расписку, и, согласно расписке, деньги ФИО4 получила от ФИО2 (л.д.76 том 2) ФИО4 не придала этому значения, думая, что это было согласовано между ними. Из разговора между ними, ФИО4 было очевидно, что недвижимость у нее приобрел именно ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 на вопрос представителя истца ФИО5 кому принадлежали денежные средства на покупку спорного объекта недвижимости, указал, что ФИО1 и ФИО2 на момент приобретения недвижимости проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство, у них имеется общий ребенок, ФИО2 работала в фирме принадлежащей ФИО1, соответственно денежные средства являются их совместной собственностью.

Данное обстоятельство суд находит несостоятельным, поскольку брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, на приобретенное имущество не распространяется режим совместной собственности. Довод истца, что деньги на покупку недвижимости принадлежали ФИО1, стороной ответчика не опровергнут. Спорное имущество не выбывало из владения истца, у ответчика отсутствуют на него какие-либо права, поскольку несмотря на то, что недвижимость оформлена на имя ответчика, фактически принадлежит истцу.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки.

Все неблагоприятные обстоятельства носят в отношении ФИО1 длящейся характер, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ФИО1 стало известно в апреле 2024 года с момента размещения ФИО2 объявления о продаже спорного недвижимого имущества на интернет сайте «Авито» - .... Пояснение ФИО4 удостоверено нотариусом ..., исковое заявление ФИО1 подано в суд ....

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ...5, расположенных по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ..., заключённый между ФИО4, действующей через своего представителя, и ФИО2 (паспорт серии 4519 ... выдан ГУ МВД России по ... ...) от ..., ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ..., а также аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на спорный дом и земельный участок на имя ФИО2.

Признать за ФИО1, 21.05.1966г.р. (паспорт серии 9210 ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ..., в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4519 ... выдан ГУ МВД России по ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9210 ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) судебные издержки (за государственную пошлину) 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...