РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.18г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

с участием пом. прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/2018 по иску прокурора Приуральского района в интересах муниципального образования п.Харп к главе Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 прокурор Приуральского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования п.Харп к главе Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 50 000-00 руб. по основаниям ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Приуральского районного суда ЯНАО от 03.03.13г. по гражданскому делу № на предмет предоставления семье ФИО7 в составе членов семьи ФИО8 и ФИО9 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания граждан в черте п.Харп Приуральского района ЯНАО общей площадью не менее 54 кв.м., на основании постановления от 09.02.18г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО10 за счет средств бюджета муниципального образования п.Харп оплачен исполнительский сбор в сумме 50 000-00 руб. Каких-либо уважительных причин неисполнения решения суда у Администрации п.Харп в лице Главы Администрации МО п.Харп ФИО1 не имелось. 

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора Приуральского района помощник прокурора г.Лабытнанги Соколова А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. 

ФИО4 муниципального образования ... представителя, уполномоченного доверенностью на представительство ее интересов в суде, не направила.

Ответчик Глава Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 иск не признал, указав, что добровольно в 5-дневный срок исполнить требования судебного пристава - исполнителя, изложенные в постановлении от 07.07.15г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник Администрация муниципального образования п. Харп в пользу взыскателя ФИО3 не имела возможности по причине отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, изложенным в решении Приуральского районного суда ЯНАО от 03.03.13г. Какого-либо ущерба своими действиями муниципальному образованию п.Харп при изложенных в иске прокурора обстоятельствах он не нанес.

Представляя ответчика ФИО1 как физическое лицо, ФИО5, действуя по доверенности от 05.09.18г., указал, что ФИО1 является выборным, высшим должностным лицом муниципального образования п. Харп, что следует из положений ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.01.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При имевших место обстоятельствах отсутствуют основания для применения к правоотношениям положений ст. 1081 ГК РФ о регрессе.

Суд, выслушав явившихся участников дела, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа иска прокурора Приуральского района следует что, из средств бюджета муниципального образования поселок Харп во исполнение акта уполномоченного должностного лица ССП оплачен исполнительский сбор в размере 50 000-00 руб., являющийся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения. Такая выплата связана с виновными действиями должностного лица - Главы Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 Указанные обстоятельства дают право муниципальному образованию предъявить обратное требование к виновному лицу.

Проверяя доводы иска суд усматривает, что на основании Решения избирательной комиссии муниципального образования п.Харп №23/82 от 15.10.12г. выборы Главы муниципального образования поселок Харп признаны состоявшимися. Главой избран ФИО1(л.д.32-33).

Согласно ст. 31- 36 Устава муниципального образования поселок Харп Глава поселка является высшим должностным лицом поселка, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполняет полномочия Главы администрации поселка. Администрация поселка Харп является исполнительно-распорядительным органом поселка; юридическим лицом. Глава поселка осуществляет свои полномочия на постоянной основе, представляет поселок в отношениях, в том числе с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует как от имени поселка, так и от Администрации поселка (л.д.59-60), что соответствует положениям Федерального закона от 06.01.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор в качестве ответчика по делу называет главу Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1, таким образом, видно, что ответчиком по делу указан орган юридического лица.

В силу ст.36, ч.1 ст.1 ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно указанных правовых норм орган юридического лица не может быть ответчиком по делу. 

Разрешая иск прокурора к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. физическому лицу суд усматривает следующее. 

Истцом по делу является муниципальное образование п.Харп, которое является специальным субъектом правоотношений. Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с иском в интересах муниципального образования. 

Правоотношения с участием выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе - Главы поселка Харп ФИО1 регулируются Федеральным законом от 06.01.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательством автономного округа, муниципальными правовыми актами Собрания Депутатов Уставом муниципального образования поселок Харп.

Глава поселка Харп избирается населением поселка на муниципальных выборах по единому избирательному округу сроком на 5 лет (ст. 31 Устава ). Согласно п.2 ст. 8 Положения о статусе депутата, выборного должностного лица муниципального образования поселок Харп, утв. решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Харп от 11.09.17г. №38 выборное лицо муниципального образования поселок Харп осуществляет полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством о труде, законодательством округа, определяющим особенности деятельности выборного лица муниципального образования поселок Харп. 

Указанное дает основание для вывода о наличии на стороне ответчика также субъекта со специальным правовым статусом. 

В обоснование иска имущественного характера прокурор Приуральского района ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Видно, что на основании постановления от 09.02.18г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО10 с должника Администрации муниципального образования поселок Харп взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000-00 руб. по тем основаниям, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа №ВС 059003615 от 27.04.15г., выданного на основании решения Приуральского районного суда ЯНАО от 03.03.13г. по гражданскому делу №, обязанность по предоставлению семье ФИО7 в составе членов семьи ФИО8 и ФИО9 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания граждан в черте п.Харп Приуральского района ЯНАО общей площадью не менее 54 кв.м., не исполнена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок не предоставлено. Надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д.10-11), 

Исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 19.02.18г. оплачен 25.04.18г. за счет средств бюджета муниципального образования ... (л.д. 8).

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 22.03.18г. по административному делу №2а-798/2018 постановлено об отказе в удовлетворении требований Администрации поселка Харп о признании постановления от 09.02.18г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО10 о взыскании исполнительского сбора (л.д.15-18) незаконным. 

Из диспозиции ст. 1081 ГК РФ видно, что она применяется в случае, если ответственность за деликт физического лица (работника при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лица, управляющего транспортным средством, и т.п.) перед потерпевшим приняло на себя лицо, от имени и в интересах которого действовал непосредственный причинитель вреда. 

Деликт – неправомерное поведение, проступок, влекущее за собой возмещение вреда или ущерба.

Неправомерным поведением в иске указано неисполнение ответчиком при осуществлении полномочий и руководстве работой Администрации муниципального образования п.Харп требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. в рамках правоотношения, регулируемого Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По материалам дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.07.15г. в отношении должника Администрации муниципального образования п.Харп в пользу взыскателя ФИО7 на предмет предоставления жилого помещения получено органом местного самоуправления 13.07.15г. вх. № (л.д.122-123).

Из распоряжения №45-ол от 29.05.15г. следует, что с 01.07.15г. по 31.07. 15г. обязанности Главы муниципального образования п.Харп на время отпуска ФИО1 исполнял ФИО17 (л.д.214).

Видно, что и.о. Главы муниципального образования п.Харп ФИО16. в дату 13.07.15г. передал исполнение постановления должностного лица ССП в юридическую службу Администрации муниципального образования п.Харп юристам ФИО13 и ФИО15

Срок на добровольное исполнение ФИО4 муниципального образования п.Харп требований, изложенных в постановлении должностного лица ССП, истек 18.07.15г., т.е. до возвращения из отпуска ФИО2 муниципального образования ... ФИО12 

В связи с отсутствием свободных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию п. Харп, отвечающих требованиям технических характеристик, указанных в судебном акте, в целях его исполнения были приняты меры к проведению электронного аукциона на предмет «Приобретения жилого помещения (квартиры) на территории муниципального образования п.Харп» с начальной ценой контракта .... (л.д.136-213). 

В силу ч.1 ст.105, ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставит доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наступившая для Администрации муниципального образования п.Харп ответственность в виде взыскания исполнительского сбора на основании постановления должностного лица ССП не обуславливает при установленных обстоятельствах имущественную ответственность ни по нормам ТК РФ, ни по нормам ГК РФ ФИО1 

Оснований для удовлетворения настоящего иска прокурора Приуральского района в интересах муниципального образования п.Харп не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое прокурора Приуральского района в интересах муниципального образования п.Харп к главе Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.18г.

Судья: О.А. Подгорная