Дело № 2-370/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-003083-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 января 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. По указанному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых. Погашение кредитной задолженности ответчиком производились с просрочками, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно образовалась задолженность в размере 347239,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 299964,99 руб., просроченные проценты в размере 47274,58 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от года с должника ФИО1 (ответчика по настоящему делу) взыскана задолженность по указанному договору. Определением того же мирового судьи дд.мм.гггг. названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 против исполнения судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 347239,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6672,40 руб. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 подал в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold. 

На основании данного заявления ПАО Сбербанк открыл счет карты № и на основании эмиссионного контракта № выпустил банковскую карту Visa Gold. № с первоначальным лимитом кредита 100000 руб. 

Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памяткой Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памяткой по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем пополнения счёта карты. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. 

Ответчик начал использовать указанную кредитную карту с апреля 2017 года (начало первого отчетного периода), что видно из представленного Банком расчета кредитной задолженности по указанной карте. 

Таким образом, дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Правоотношения по данному договору регулируются, в частности, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, упомянутыми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также составленным ПАО Сбербанк расчетом взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчик с апреля 2017 года по октябрь 2022 года неоднократно пользовался кредитной картой.

С декабря 2022 года ответчик прекратил надлежащим образом погашать кредитную задолженность по указанной карте, что видно из составленного Банком расчета взыскиваемых сумм. 

В связи с наличием задолженности дд.мм.гггг. Банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. – 339196, 96 руб., в требовании предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было.

Для взыскания задолженности по названному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. со ФИО1 взыскана задолженность по названному договору.

Данный судебный приказ был отменен дд.мм.гггг. тем же мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 против исполнения судебного приказа.

По состоянию на дд.мм.гггг. по указанному договору образовалась кредитная задолженность в сумме 347239,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 299964,99 руб., просроченные проценты в размере 47274,58 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным ПАО Сбербанк расчетом, правильность которого судом проверена.

В настоящее время данная задолженность не уменьшилась. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6672,40 руб., подтвержденные платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, сумму кредитной задолженности в размере 347239 (триста сорок семь тысяч двести тридцать девять) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 40 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Занин С.А.