№ 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 11 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П., заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тросниковой С.М.,

потерпевшей ФИО2 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного СЗТА автопарк «

<

данные изъяты>», водителем, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.03.2017 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь в здании магазина № в 

<

адрес>, имеющем кадастровый №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, напал на продавца указанного магазина ФИО2 №1, угрожая автомобильным баллонным ключом, используя его в качестве оружия, высказывал словесные угрозы, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО2 №1 восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1 размахивал перед ней вышеуказанным предметом, потребовал от ФИО2 №1 передачи ему денежных средств, но, получив отказ, удерживая в правой руке автомобильный баллонный ключ, перепрыгнул через прилавок данного магазина, где из кассы умышленно открыто похитил принадлежащие «ИП ФИО2 №3» денежные средства в сумме 4750 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил «ИП ФИО2 №3» материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей, а ФИО2 №1 моральный вред.

Уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено постановлением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО2 №1 в своем письменном заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 д. д. 251), совершил преступление против собственности, представляющее повышенную степень общественной опасности и отнесенные уголовным законом к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.6), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.1-2), трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.248-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 40), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 (т.1 л.д. 233-239).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, для обеспечения достижения целей и задач наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – металлический баллонный ключ 

<

данные изъяты>», сданный в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить, CD-диск с архивом видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья: ________________________ Е.Ю. Кузьмина