Дело № 2-4381/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 159 400руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленный на обозрение административный материал №10496/5219 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 22.05.2018г. в 11час.00мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Toyota SAI HYBRID, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, совершил столкновение с припаркованной автомашиной Toyota VITZ, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом №10496/5219 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В результате данного ДТП, истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №245 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota VITZ, г/н №, с учётом износа составляет 159 400руб.

Из административного материала следует, что автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0006623552, была застрахована в САО «ВСК», сроком до 20.06.2018г.

18.07.2018г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Извещением от 10.07.2018г. САО «ВСК» отказано в страховом возмещении, поскольку по результатам произведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ХХХ №0006623552, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

Согласно пп.а п.2 ст.6 п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что страховая выплата истцу не производилась.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 159 400руб., как виновника ДТП, поскольку ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца, вынужденные расходы, понесенные им на проведение экспертизы в размере 16 500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718руб.. подтвержденные платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 159 400руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская