№ 2-772/2021

№

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12марта 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

с участием истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, которым (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 178 951 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 305,75 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 658,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4779 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- у дома №75 по ул.Ленинаг.ИжевскаФИО5, управляя автомобилем Иж 27175-035 г/н №, не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля SkodaYeti г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством застрахован не был. 

Для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля истец обратился в Агентство оценки «Астра», при этом им были оплачены услуги эксперта в размере 8000 руб.

Проведя анализ повреждений автомобиля истца, агентство оценки «Астра» предоставило экспертное заключение №, в котором указана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 178 951 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третьи лица ФИО1, АО «СОГАЗ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По смыслу системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений, в целях возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями лица и причинённым вредом, противоправность поведения лица, виновность таких действий. 

Судом установлено, что -Дата- около дома № 75 по ул.Ленинаг.Ижевскапроизошло столкновение двух транспортных средств: SkodaYeti г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Иж 27175-035 г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1

Истец ФИО4 является собственником автомобиля SkodaYeti г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaYeti г/н № застрахована в АО «СОГАЗ»(страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Иж 27175-035 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, за что водитель указанного транспортного средства ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление по делу об административномправонарушении № от -Дата-).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по г.ФИО2 № от -Дата- Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктами 1.3 – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ответчика ФИО5, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством,не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения с транспортным средством SkodaYeti г/н № под управлением ФИО4, установлена судом на основании исследованных материалов дела.

В действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля SkodaYeti г/н № ФИО4 нарушения Правил дорожного движения не установлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что виновник ДТП – ответчик ФИО5 обязан возместить истцу причинённый материальный ущерб.Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика суду не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате действий ответчика материального ущерба должен быть определен без учета эксплуатационного износа. 

Судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось его право в соответствие со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства необоснованности суммы материального ущерба, определенной стороной истца. Вместе с тем, доказательств необоснованности суммы ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено. 

Таким образом, определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд основывает свои выводы на результатах оценки, произведенной Агентством оценки «АСТРА», и отраженных в экспертном заключении № от -Дата- 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба, составляет 178 951 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере178 951 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено следующее:

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

По смыслу изложенного, расходы истца, связанные с собиранием доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, могут быть признаны судом судебными расходами и взысканы с ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов:

- по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, оплаченных Агентству оценки «АСТРА» (квитанция от -Дата-,л.д.25); 

- расходов по дефектовке в размере 1 000 руб. (товарный чек № от -Дата-, л.д. 28);

- на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной представителем истца – ФИО3по договору поручения от -Дата-; 

- по оплате государственной пошлины в сумме 4779 рублей, подтвержденных чек-ордером от -Дата-

- расходов на отправку ответчику телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в размере 305,75 руб., подтвержденных кассовым чеком ПАО «Ростелеком» от -Дата-;

- почтовых расходов по отправке копии иска с приложенными документами ответчику и третьим лицам на общую сумму 658,41 руб. (3 кассовых чека ФГУП «Почта России» от -Дата- на сумму 219,47 руб. каждый).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертное заключение № от -Дата-, выполненное экспертом Агентства оценки «АСТРА», был представлен истцом при подаче иска в суд во исполнение требований статей 131, 132 ГПК РФ в качестве доказательства обоснованности заявленного в иске размера материального ущерба, а потому было необходимо для реализации права на обращение в суд. В связи с чем, указанные судебные расходы в размере 8 000 рублей, а также расходы по дефектовке в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Учитывая объём заявленных исковых требований и их удовлетворение, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных истцу его представителем услуг, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей будут соответствовать принципу разумности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы в размере 658,41руб. понесены истцом в связи с отправкой копии иска участникам процесса, что необходимо в силу положений ст.132 ГПК РФ, постольку они понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением права истца на возмещение вреда, а потому требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в размере 305,75 руб., поскольку они подтверждены документально и являлись необходимыми.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины в размере 4779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 178 951 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 305,75 руб., почтовые расходы в размере 658,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4779 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля2021 года.

Судья О.Н. Петухова