Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2018 года ФИО3 18.02.2018 года около 20 ч. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей между ней и ФИО1, из личной неприязни нанесла ей не менее 4 ударов по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что она ФИО1 не ударяла. Она с дочерью заходила в тот день в дом ФИО2, чтобы погреться и подождать вечернего автобуса. У него на полу лежала в очень сильном алкогольном опьянении ФИО1. Затем ФИО1 ползком села на кресло, они перекинулись парой слов. Конфликтом это не назовешь. Затем ФИО3 и её дочь ушли. 

Судом исследованы письменные объяснения ФИО3 от 26.02.2018, в которых она указывала, что у неё 18.02.2018 в доме ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО3 стащила её за одежду с кресла на пол. Побоев ФИО3 ФИО1 не наносила, об пол лицом та не ударялась. Затем ФИО3 ушла от ФИО2. 

Заслушав ФИО3, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании 12.02.2019 пояснила, что 18.02.2018 она зашла в дом к ФИО2, выпила спиртного, но немного. Затем в дом к ФИО2 пришли ФИО3 с дочерью, начали стаскивать ФИО1 с кресла, а ФИО2 с кровати, громко кричали. На вопрос суда, наносили ли ей удары, потерпевшая первоначально пояснила, что не помнит. Затем пояснила, что ФИО3 наносила ей удары, но сколько ударов было, потерпевшая не помнит. 

Судом исследованы письменные объяснения ФИО1 от 22.02.2018, в которых она указывала, что у неё 18.02.2018 в доме ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанесла ФИО1 несколько ( не менее четырех) ударов по лицу и по телу, причинив физическую боль. 22.02.2018 ФИО1 обращалась за медицинской помощью в Большесельскую ЦРБ. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18.02.2018 ФИО1 пришла к нему в состоянии алкогольного опьянения. Он пустил её в дом. ФИО1 сидела в кресле. Затем к нему в дом зашла ФИО3, которая являлась матерью сожителя ФИО1. ФИО3 стала требовать от ФИО1, чтобы та шла домой, но та отказывалась. Тогда ФИО3 за руки стащила ФИО1 с кресла и поставила на ноги. Из-за алкогольного опьянения ФИО1 не устояла на ногах и упала. ФИО3 её не толкала, ударов ей не наносила. Затем они ушли. 

Судом исследованы письменные объяснения ФИО2 от 23.02.2018, в которых он указывал обстоятельства, в целом аналогичные тем, которые были озвучены им в судебном заседании, за исключением того, что ФИО2 ранее указывал на наличие словесной ссоры между ФИО1 и ФИО3, а также на то, что ФИО3 стащила ФИО1 с кресла за одежду, та упала на пол, затем ФИО2 выгнал их обеих. Факт нанесения ФИО3 ФИО1 побоев ФИО2 отрицал и в объяснениях от 23.02.2018. 

Согласно извещению 22.02.2018 ФИО1 обращалась в ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ». Со слов пострадавшей она была избита знакомой около двух суток назад. Диагноз: ушиб мягких тканей лица и кровоподтек на передней брюшной стенке. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования за №166 от 13.04.2018 следует, что в представленной медицинской документации имеются указания на наличие у ФИО1 ушиба мягких тканей лица и передней брюшной стенки (полностью отсутствует описание телесных повреждений). Принимая во внимание полное отсутствие описания телесных повреждений, оценить вред, причиненный здоровью, не представляется возможным.

Потерпевшая ФИО1 указывает на нанесение ей побоев ФИО3 Сама ФИО3 факт нанесения побоев ФИО1 отрицает. Исследованная по делу медицинская документация носит неполный характер и не позволяет судить насколько она соответствует пояснениям ФИО1, при обращении в ЦРБ ФИО1 указывала иную дату получения телесных повреждений. 

Иными доказательствами по делу вина ФИО3 в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не подтверждена. 

Свидетель ФИО2, который, по мнению суда, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в своих первоначальных объяснениях, а также в судебном заседании, опроверг факт нанесения ФИО1 побоев со стороны ФИО3

Суд принимает показания свидетеля ФИО2 за основу своего постановления. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 отсутствует достаточная совокупность убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 нанесла потерпевшей побои. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 следует прекратить согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья