№ 1-646/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В. 

при секретаре Долговой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Рубцовска Слабуха Е.В.,

обвиняемого Н.,

защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

***.2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, между Н., пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, и С., находившимися в ... в г.Рубцовске, возникла ссора, в ходе которой С. ушла из указанного дома, а у Н. решил уничтожить дом С. по ... в г. Рубцовске и находящееся в нем имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время Н., занес в вышеуказанный дом газовый баллон, открыл его для увеличения интенсивности горения и поджег вещи, находившиеся в доме, в результате чего произошло возгорание внутренней части дома и находящегося в нем имущества, таким образом, создав условия, в результате которых источник открытого огня воздействовал на горючие материалы вещной обстановки дома с использованием интенсификатора горения. Однако, Н. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был локализован и ликвидирован силами 

<

данные изъяты> по Алтайскому краю». В случае доведения Н. своего преступного умысла до конца было бы уничтожено имущество, принадлежащее С., а именно: дом по ... в г. Рубцовске, оцененный в *** рубля *** копеек; 2 кровати односпальные и компьютерный стол, не представляющие ценности; 15 рулонов бумажных обоев, шириной 50 см, стоимостью по *** рублей за один рулон, на сумму *** рублей; 4 упаковки клея, стоимостью по *** рублей за каждую упаковку, на сумму *** рублей; 8 упаковок гипсовой штукатурки, весом 30 кг, стоимостью *** рублей за каждую, на сумму *** рубля; 4 оконных рамы с коробкой, стоимостью *** рублей за одну раму, на сумму *** рублей; 2 дверных проема, стоимостью по *** рублей за каждый, на сумму *** рублей; 34 деревянных доски, размером 200х25х40, стоимостью *** рублей за одну доску, на сумму *** рублей; 2 бруса размером 300х10х10, стоимостью *** рублей за один брус, на сумму *** рублей; 20 мешков штукатурки «Волма слой», весом по 30 кг, стоимостью *** рублей за один мешок, на сумму *** рублей. Потерпевшей С. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. 

Действия Н. квалифицированы поч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Следователь 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее Н.не судим, *** совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Н. и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав обвиняемого, прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Н.*** совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей полностью возмещен, Н. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа и осознает последствия такого прекращения, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Руководствуясь ст.25.1, 256, ст.446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Н. срок оплаты штрафа - 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

РазъяснитьН., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения Н., до вступления постановления в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Сегов