Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Депутатский 22 ноября 2019 года 

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Т и его защитника К. на постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковника З по делу об административном правонарушении, которым Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий (адрес), в официальном браке не состоящий, имеющий среднее образование, работающий .........., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковника З. от 12 сентября 2019 года Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей по тому основанию, что согласно протокола об административном правонарушении от 11.09.2019, составленного должностным лицом пограничной службы РФ, был выявлен факт нарушения правил пограничного режима гражданином Т., который с целью выпаса оленей 11 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут находился в районе Ванькина Губа Усть-Янского района РС (Я) (в пограничной зоне в месте усредненных географических координатах 72?13"196" северной широты и 140?07"153" восточной долготы) без документов, удостоверяющих личность, а именно паспорта гражданина РФ, чем нарушил правила пограничного режима и требования ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Не согласившись с указанным постановлением, Т. и его защитник К. обжаловали его в судебном порядке.

В жалобе К., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит судебные решения отменить, в виду их незаконности и необоснованности. Указывает также на то, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, судебные извещения ими получены, и при таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения жалобы судом не имеется.

Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, нарушение которых влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 26.07.2019) "О Государственной границе Российской Федерации", въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно Приказа ФСБ России от 14.04.2006 N 152 (ред. от 17.12.2013) "О пределах пограничной зоны на территории Республики Саха (Якутия)", пограничная зона на территории Республики Саха (Якутия), прилегающая к морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах: в муниципальном образовании "Усть-Янский улус (район)" - территории сельских поселений Омолойский национальный наслег, Туматский национальный наслег, Усть-Янский национальный наслег, Юкагирский национальный наслег, городского поселения поселок Нижнеянск, а на межселенных территориях указанных муниципальных образований - полосы местности шириной 25 километров вдоль морского побережья Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 (ред. от 19.06.2018) "Об утверждении Правил пограничного режима" установлено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (п. 9).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инструктором группы мобильных действия отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси М., Т. с целью выпаса оленей 11 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут находился в районе Ванькина Губа Усть-Янского района РС (Я) (в пограничной зоне в месте усредненных географических координатах 72?13"196" северной широты и 140?07"153" восточной долготы) без документов, удостоверяющих личность, а именно паспорта гражданина РФ, чем нарушил правила пограничного режима и требования ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Т. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходил из того, что виновность указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как совокупностью собранных по делу доказательств, так и письменным объяснением Т

Разрешая вопрос о законности постановления административного органа, прихожу к выводу о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как виновность Т в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о доставлении Т. от 11.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019, в котором Т пояснил, что о своем нахождении в пограничной зоне ему было известно, паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность, с собой не имел.

Исследованные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Утверждение Т. и его защитника К. о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Т к административной ответственности, допущены процессуальные нарушения, выразившееся в не разъяснении Т. положений ст. 51 Конституции РФ, нарушении права пользоваться услугами переводчика, своего объективного подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела видно, что Т русским языком владеет, заявлений от него в необходимости предоставления переводчика не поступало, Т. объяснение представил на русском языке.

Кроме того, ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика в случае, если они не владеют языком, на котором ведется производство по делу, что не тождественно понятию недостаточное знание русского языка, как пояснил в жалобе защитник.

Также не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении только то, что права Т. нарушены не объяснением ему содержания ст. 51 Конституции РФ, поскольку право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не свидетельствовать против себя, прямо в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а в свете правовых позиций, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возможность использования данного права связана с реализацией таких прав, как право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6) и презумпция невиновности (п. 2 ст. 6).

Европейский суд связывает возможность реализации права не свидетельствовать против самого себя также и с правом каждого "считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом" (п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

(Постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. по делу "Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 313.)

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания подлежит изменению и административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, предусмотренное ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации административное правонарушение Т. совершено впервые и последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение не повлекло, в связи с чем суд не может согласиться с видом административного наказания, назначенного должностным лицом, которым назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи, по которой Т. привлечен к административной ответственности, не мотивировано.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району подполковника З. от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т в части наказания изменить – наказание в виде административного штрафа отменить, назначить Т административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новожилов Е.Я.