№ 2-803/2018г. Изг: 18 06 2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 обратилось с указанным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности требования поддержал, пояснил, что 16.05.2011г. между банком и ответчиком заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым ПАО Сбербанк была выпущена международная карта «Мастер карт стандарт». Согласно п. 5.9 приложения № 1 к условиям банковского облуживания физических лиц клиент обязался погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы начисленные в соответствии с тарифами не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету карты. По состоянию на 03.04.2018г. задолженность ответчика перед банком составила 258 536 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу – 88 968 руб. 09 коп., просроченные проценты за кредит – 169 568 руб. 77 коп. Согласно п. 4.2.3 при образовании овердрафта на счете держателя банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно по ставке установленной тарифами банка. В 2011 году с ответчиком велась претензионная переписка, в связи с чем ей было известно о наличии задолженности. Договорные отношения с ответчиком не прекратились, так как договор не имеет срока действия, в связи, с чем срок исковой давности для обращения с указанными требованиями не пропущен. Просит: 

- взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 258 536 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу 88 968 руб. 09 коп., просроченные проценты за кредит -169 568 руб. 77 коп., 

- взыскать с пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 5785 руб. 37 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истек. Согласно п. 5.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения задолженности по счету карты по которому овердрафт не предусмотрен, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты, в который включена операция, повлекшая возникновение данной задолженности. Отчет по счету карты производится ежемесячно, был сформирован на 30.07.2011г., соответственно течении трехгодичного срока исковой давности начинается с 01.09.2011г. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 16 мая 2011 года ПАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлена банковская карта MasterCard. 

Согласно п. 5.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения задолженности по счету карты по которому овердрафт не предусмотрен, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты, в который включена операция, повлекшая возникновение данной задолженности. 

В судебном заседании установлено, что операции по списанию денежных средств произведены 02.07.2011г. и 03.07.2011г., соответственно денежные средства должны были быть внесены ответчиком на счет карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты, в который включена операция. 

В судебном заседании установлено, что отчет по счету карты, в который включена операция производится банком ежемесячно, в связи с чем с 01.09.2011г. начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата денежных средств. К моменту предъявления ПАО Сбербанк России иска в суд 18.04.2018г. истекло более шести лет, в связи с чем ПАО Сбербанк России обратилось с указанными требованиями за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что 16.09.2013г. и 12.03.2015г. ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк России направлялись требования, в связи с чем истцу с указанных дат также было известно о нарушении его права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту в размере 169 568 руб. 77 коп. также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по карте в размере 258 536 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу 88 968 руб. 09 коп., просроченные проценты за кредит -169 568 руб. 77 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5785 руб. 37 коп. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд. 

Судья Н.С. Донцова