Дело № 2-1384 (2021)

УИД: 59RS0005-01-2021-000171-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 20.04.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.06.2012 года по 30.11.2012 года. Заключительный счет был направлен ответчику 30.11.2012 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 59 609,69 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2012 года по 30.11.2012 года включительно, в размере 59 609,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,29 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что с ООО «Феникс» никаких договоров не заключала, никаких документов о передаче долга от Банка Тинькофф ответчик не получал. Также указала, что с суммой долга не согласна. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента выставления счета 30.11.2012 года прошло более 6 лет. На основании изложенного, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № (2019) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 года ответчиком ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было подано заявление-анкета на оформление кредита.

20.04.2012 года на основании указанного заявления между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

В соответствии с заявлением неотъемлемой частью заключенного договора являются настоящее заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий).

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

В силу п.5.2 Общих условий в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п.9.2 Общих условий).

Согласно заключительного счета, направленного ФИО1 30.11.2012 года, задолженность на указанную дата составила 59 609,69 рублей, из них: кредитная задолженность – 37 887,76 рублей, проценты – 13 976,90 рублей, иные платы и штрафы – 7 745,03 рублей, из них: плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

15.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому Банк, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи ООО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по договору №, сумма задолженности 59 609,69 рублей. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила 59 609,69 рублей. Указанная сумма задолженности предъявлена ООО «Феникс» ко взысканию с ФИО1

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, принятых на себя кредитных обязательств, за последней образовалась задолженность, в этой связи, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился к мировому судье судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми был выпущен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № в размере 59 609,69 рублей, из которой сумма основного долга – 37 887,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 976,90 рублей, сумма штрафных процентов и комиссий – 7 745,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми от 14.05.2013 года судебный приказ № от 26.04.2013 года был отменен.

Кроме того, 27.06.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

05.07.2019 года мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от 20.04.2012 года за период с 15.06.2012 года по 30.11.2012 года в размере 59 609,69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 994,15 рублей.

На основании возражений, поступивших от ответчика относительно судебного приказа, определением от 25.07.2019 года мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вышеназванный судебный приказ отменил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, а также положений ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь, в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего 30.11.2012 года выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 30.11.2012 года в размере 59 609,69 рублей, из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета обязана была оплатить образовавшуюся задолженность, чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, с 30.12.2012 года в течение 3 лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврат задолженности, а именно, до 30.12.2015 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Мотовилихинский районный суд г.Перми, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Мотивированное решение составлено 15.03.2021

Судья: - подпись –

Копия верна: судья И.П.Архипова