Дело № 22-336/2024 

Судья Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Дегтяревой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.А. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судимая:

25 апреля 2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2023 года в виде исправительных работ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно к лишению свободы на 7 месяцев; согласно ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, куда она должна следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания исчисляется со дня её прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что постановлением суда от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору от 25 апреля 2023 года. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить самый строгий вид наказания. Считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может считаться справедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, назначив наказание в виде исправительных работ.

Поверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность осужденной подтверждается:

ее показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым она подтвердила факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах (л.д. 68-71);

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является опекуном А. – *** года рождения. Мать ребенка лишена родительских прав и по решению суда обязана выплачивать алименты, однако в период с 1 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года она их не выплачивала (л.д. 58-60);

показаниями свидетеля С.С.А., данными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила факт совершения ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах;

материалами исполнительного производства, согласно которым А. не выплачивала алименты на содержание дочери за период с 1 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере *** рублей, а общая сумма задолженности составляет *** руб. (л.д. 15, 34-35);

постановлением суда от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, согласно которому осужденная привлечена к обязательным работам за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 41);

справкой ТОГКУЦЗН, согласно которой ФИО1 с 1 декабря 2022 по 31 мая 2023 года на учете в качестве безработной не состояла (л.д. 84);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Как верно указал суд, уважительных причин для неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденной путем применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, достаточно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, суд должен был принять решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами после назначения наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Указав о применении положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, суд неправильно применил уголовный закон.

Апелляционная инстанция может устранить указанный недостаток путем внесения в приговор соответствующих изменений. 

Вопреки доводам жалобы, снований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев по ч. 1 ст. 157 УК РФ заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, куда она должна проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручении ей копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий