№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 №83/2018/03-ЕЮ от 26 июля 2018 года, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 29 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 №83/2018/03-ЕЮ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 29 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны (либо указаны ошибочные) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место совершения правонарушения, наступившие вредные последствия, причинно-следственная связь между действиями и вредными последствиями), не приводится перечень доказательств, не дана должная оценка доводам привлекаемого лица; согласно постановочной части обжалуемого постановления вина устанавливается в отношении физического лица (не должностного), просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отсутствием вредных последствий нарушения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника управления – начальник отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 №83/2018/03-ЕЮ первый заместитель руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что являясь членом единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ХМАО-Югры, находясь на рабочем месте: 

<

...>, 25.05.2018 года в нарушение ч.3 ст.53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, признал заявку на участие в конкурсе соответствующей требованиям извещения о проведении открытого конкурса, конкурсной документации в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в соответствии с требованиями законотельства Росссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года (далее Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе ( п. 4 ч. 1 ст. 50п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение работ по ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (извещение №0187200001718000287) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок 24.04.2018.

Подпунктом «в» пункта 3.4.1 «Требования к составу заявки на участие в конкурсе» раздела II «Общие условия проведения конкурса», пунктом 10.1.13 раздела III «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлено требование о предоставлении документов в составе заявки на участие в конкурсе, в том числе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей документации - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица (том 1 л.д.101, 128).

На участие в открытом конкурсе подана заявка федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», подписанная и.о. проректора по науке и международным связям ФИО3, назначенной приказом Учреждения от 24.04.2018 №73/25(том 1 л.д. 203-205, 239). 

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.04.2018 № 12-07-03/50 на должность ректора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» назначен ФИО4 с 17.04.2018 по 16.04.2023 (том 1 л.д.234).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2018 № 1639В/2018 ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ректор ФИО4 (том 1 л.д.207).

В составе заявки ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на участие в открытом конкурсе доверенность на имя ФИО3, уполномоченной на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, не представлена.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.05.2018 конкурсная комиссия признала заявку ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на участие в открытом конкурсе соответствующей требованиям конкурсной документации.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №665 от 25.05.2018 года подписан членом единой комиссии - первым заместителем руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №665 от 25.05.2018 года конкурсная комиссия признала заявку ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на участие в открытом конкурсе соответствующей требованиям конкурсной документации.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от 20.07.2016 №89-ргк ФИО1 назначен на должность первого заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры.

В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности первого заместителя руководителя Службы входит обеспечение работы по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Службы в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Приказом №152-п от 09.12.2013 создана Контрактная служба Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, руководителем которой является первый заместитель руководителя Службы ФИО1

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, действия члена единой комиссии ФИО1, выразившиеся в подписании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 665 от 25.05.2018 года, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По факту совершения правонарушения в объяснительной от 16.07.2018 ФИО1 вину осознает, раскаивается, поясняя, что подписал протокол № 665 от 25.05.2018 года без рассмотрения входящих в заявку документов участника закупки, полагаясь на компетентность председателя и члена комиссии (представителей Депгосзаказа Югры) и учитывая большую загруженность в тот рабочий период времени (том 1 л.д.19). 

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы заявителя суд находит необоснованными, опровергаемыми материалами дела и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено. 

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом неверно указано место совершения правонарушения и дата совершения правонарушения ввиду того, что посредственно рабочее место ФИО1 находится по ул. Светлая, д. 69 г. Ханты-Мансийска и протокол ему на подпись поступил только в июне 2018г., несостоятельны и опровергаются материалами дела, так как исходя из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 25.08.2018г. указано место рассмотрения и оценки заявки – ул. Мира, д. 14А г. Ханты-Мансийска ХМАО – Югры. Таким образом местом совершения инкриминируемого правонарушения является место рассмотрения и оценки заявки конкурсной комиссией по указанному адресу, членом которой является также заявитель, подписавший 25.05.2018г. протокол. Иные даты в протоколе при его подписании заявителем не указаны. 

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согалсно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав и не предусматривает наличие тяжких последствий.

Кроме этого, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает интересы не только участников открытого конкурса, но и интересы РФ в бюджетной сфере и при обеспечении конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 №83/2018/03-ЕЮ от 26 июля 2018 года, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 29 000 рублей, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры ФИО2 №83/2018/03-ЕЮ от 26 июля 2018 года, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 29 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного В.В.Черкашин