Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 559 859,99 руб., госпошлину в размере 30 999 руб. В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1, был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-74809/14 ОАО БАНК «Западный» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 4 559 859,99 руб., в том числе: 265 544,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 220 452,93 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 781 547,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 292 315,82 руб. – пени на сумму задолженности по процентам. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79). 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в части сумму основного долга, процентов, с расчетом неустойки не согласен. Дополнительно пояснил, что сумма неустойки завышена, несоразмерна сумме задолженности по договору и подлежит снижению до 166 961,60 руб. (л.д. 84-86)

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 280 701,75 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.26).

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, до подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (л.д. 59-61).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 280 701,75 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-25). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке. 

На сегодняшний день обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного расчета задолженности (л.д.6-8), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 559 860,14 руб., из которых 265 544,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 220 452,93 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 781 547,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 292 315,82 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Заемщику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д.50, 51-56). Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 9-25). 

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически правильным.

Между тем, в части заявленных исковых требований о взыскании пени на просроченную ссудную задолженность в размере 1 781 547,12 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2 292 315,82 руб., суд пролагает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также указанный истцом размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 365 % годовых и по убеждению суда явно высокий, руководствуюсь также положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 170 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 459,62 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору от 24.07.2013г. № КФ-00-37/2013/1833 в размере 655 997 рублей 05 копеек, из которых основной долг – 265 544 руб. 12 коп., проценты на сумму просроченной задолженности – 220 452 руб. 93 коп., пени в размере 170 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 62 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Разуваева Е.А. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. Судья -