Дело № 2-2070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование требований истица указала, что является собственником данной квартиры. В целях улучшения жилищных условий проживания ею была произведена перепланировка в виде совмещения помещений ванной и туалета в одно помещение сан.узла. В связи с тем, что перепланировка квартиры была проведена без предварительного согласования с ответчиком, он ей отказывает в согласовании произведенной перепланировки. Поэтому она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.34), возражений по иску не представил.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором указала о согласии на сохранение квартиры в перепланированном состоянии (л.д.36). 

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016г. (л.д.5). 

В настоящее время в спорной квартире собственник не зарегистрирован, но зарегистрирована ее дочь ФИО2, что следует из выписки из домовой книги (л.д.35).

Согласно плану помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до перепланировки по состоянию на 30.06.2003г., общая площадь квартиры составляла 51,6 кв.м., жилая площадь – 31,5 кв.м., подсобная 20,1 кв.м.; квартира имела следующие помещения: коридор (№1) площадью 6,6 кв.м., коридор (№2) площадью 2,1 кв.м., ванная (№3) площадью 2,6 кв.м., туалет (№4) площадью 1,0 кв.м., кухня (№5) площадью 7,8 кв.м., жилая комната (№6) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (№7) площадью 19,1 кв.м. (л.д.18).

В результате перепланировки в квартире было совмещено помещение ванной и туалета в одно помещение сан.узла.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 13.01.2017г., общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая площадь – 31,5 кв.м., вспомогательная площадь – 20,1 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: коридор (№1) площадью 6,6 кв.м., коридор (№2) площадью 2,1 кв.м., сан.узел (№3) площадью 3,6 кв.м., кухня (№5) площадью 7,8 кв.м., спальня (№6) площадью 12,4 кв.м., гостиная (№7) площадью 19,1 кв.м. (л.д.6-11).

Из заключения Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.02.2017г. следует, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследования квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.12-28).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 25.01.2017г. №17 в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано (л.д. 29). 

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены. 

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения произведена истцом самостоятельно и добровольно, с учетом его требований комфортности и удобства, учитывая, что прав и законных интересов третьих лиц перепланировка квартиры не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор (№1) площадью 6,6 кв.м., коридор (№2) площадью 2,1 кв.м., сан.узел (№3) площадью 3,6 кв.м., кухня (№5) площадью 7,8 кв.м., спальня (№6) площадью 12,4 кв.м., гостиная (№7) площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью квартиры - 51,6 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., вспомогательной площадью – 20,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру №

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -