Дело № 4У-267/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 25 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой ли по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дутов Д.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с признанием отдельных действий осужденного в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств активного содействия раскрытию и расследованию преступления; исключением квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; смягчением наказания с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно ряд обстоятельств по содействию в раскрытии преступлений не признан отдельно каждый смягчающим его наказание обстоятельством; квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ излишняя, так как наркотические средства составляли единую массу со сбытом.

Проверив уголовное дело № 1 -11/2018 в отношении осужденного ФИО1, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрено судом при применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы об излишней квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ несостоятельны, поскольку образуют самостоятельный состав преступления.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. Нарушения положений ст. 60 УК РФ судом первой инстанции не допущено. 

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения. 

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дутова Д.Ю., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко