Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 8 сентября 2021 года

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-6496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой И.С., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Гречкина В.И. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июля2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 6 июля 2012 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 22 сентября 2017 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшего А. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного ФИО1,адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении 14 февраля 2021 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, наличие места работы, малолетних детей, помощь родителям, явку с повинной, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и снизить размер наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. Повторный учет судом апелляционной инстанции данных обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений. 

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. 

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с приговором не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, размер взысканной с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда не является чрезмерным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев