Дело № 2- 490/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000406-05) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Снимщикове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 626749,56 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 468 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 04 февраля 2014 года между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 525 245,90 рублей на срок до 30 января 2019 года под 14,9 % годовых. АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12 октября 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 Размер задолженности по состоянию на 12.10.2015 г. по основному долгу составил 518 788,22 рублей, по процентам 87 961,34 рубль. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 5552596,06 рублей, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, представители ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в письменных пояснениях на иск указала, что права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года были уступлены ООО «Управляющая компания Траст» 12 октября 215 года по договору цессии № SG-CS/15/16, просила о рассмотрении дела без участия банка. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованного в ПАО «РОСБАНК) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 525 245,9 рублей на срок до 04 февраля 2019 года. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых; ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 12461,31 рубль ежемесячно 4 числа (л.д. 21-31).

ПАО «РОСБАНК» условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1, суммы кредита 525 245,9 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 32).

В соответствии с параметрами кредита за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено наличие неустойки в размере 0,5%.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком в июле 2014 года, после чего в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12 октября 2015 года составила 606 749,56 рублей, из которых 518 788,22 рублей - основной долг, 87 961,34 рублей – проценты.

12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками в объеме, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № в общем объеме уступаемых прав 606 749,56 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключая с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, ФИО1 был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита. Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между АОА АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Управляющая компания Траст» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом. Исходя из расчета задолженности, произведенного ООО «Управляющая компания Траст» в исковом заявлении, усматривается, что размер общей задолженности с учетом снижения размера неустойки составляет 626 749,56 рублей, в том числе: 518 788,22 рублей - задолженность по основному долгу, 87 961,34 рублей - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2014 г. в размере 626 749,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 468 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 сентября 2020 года (л.д.4).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 9 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 626 749 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 468 рублей, всего 636 217 рублей 56 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года