Дело № 2-1325/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 354043,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6740,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 ПДД водителем ФИО1 

В результате ДТП автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Поскольку автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 354043,00 руб. 

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. 

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 30 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Норд-Авто-Центр», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», АО «Авто Финанс Банк».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Норд-Авто-Центр», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», АО «Авто Финанс Банк», в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3). 

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2023 г. в 18 час. 10 мин. у дома 105 по Казанскому проспекту г. Вышний Волочек Тверской области, водитель транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с впереди движущемся транспортным средством в попутном направлении LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством движущемся в попутном направлении Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением от 20 сентября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 30 июня 2023 г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования было установлено, что непосредственной причиной ДТП является несоблюдение водителем ФИО1 п. 9.10, п. 10.1, п. 21.1 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, скоростной режим.

Автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспорта средства (полису) № от 22 декабря 2022 г., со сроком действия с 15:47 22 декабря 2022 г. по 23:59 21 декабря 2023 г., страховые риски/случаи: «Хищение+Ущерб», страховая сумма 662000,00 руб., «GAP 1,6%» страховая сумма 165 500,00 руб.; общая страховая премия по договору 38237,00 руб.; порядок уплаты страховой премии: единовременно до 22.12.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По акту выполненных работ от 22 апреля 2024 г. к наряд-заказу № НЦ0000169 от 22 апреля 2024 г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-АВТО-ЦЕНТР», стоимость ремонта а/м, использованных материалов, составила 354043,00 руб.

Таким образом, связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный повреждением автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, выплатив в адрес ООО «НОРД-АВТО-ЦЕНТР» 354043,00 руб., что подтверждается актом 0019651415-001 о страховом случае по КАСКО от 25 апреля 2024 г. 

В связи с выплатой страхового возмещения, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования его возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Согласно сведениям, представленным РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 19 сентября 2024 г., в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб в размере354043,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6740,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 902782 от 21 августа 2024 г.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 6740,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 354043,00 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи сорок три рубля 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6740,43 руб. (шесть тысяч семьсот сорок рублей 43 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002368-04