Мировой судья 

<

ФИО>1 по делу N 

<

данные изъяты> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи 

<

ФИО>5., при секретаре 

<

ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу 

<

данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>) обратился в суд с заявлением к 

<

ФИО>4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю.

В частной жалобе 

<

данные изъяты>) просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, суд полагает определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление 

<

данные изъяты>) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировой судья указал, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами, рассматриваются в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> или мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, таким образом в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела данному суду.

Однако, из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа заявления на получение потребительского кредита от 

<

дата> 

<

ФИО>4 (раздел 3) следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, по инициативе кредитора подлежат рассмотрению в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора кредитования не был определен район расположения мирового судьи, является обоснованным довод частной жалобы о том, что условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, и в данном случае применению подлежат общие правила подсудности, определенные ст.28 ГПК РФ, согласно которым заявление должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа в отношении 

<

ФИО>4 предъявлено по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, определение мирового судьи о возврате данного заявления нельзя признать законным, и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о возврате ПАО 

<

данные изъяты> заявления к 

<

ФИО>4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменить, материал направить мировому судье судебного участка №

<

адрес> для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья 

<

ФИО>6