Дело № 2а-2215/2023

24RS0028-01-2023-001902-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2016 года,

установил:

АО «ОТБ Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2016 года в отношении должника ФИО3, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства на счет взыскателя не поступают. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении поверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11 февраля 2016 года по 24 мая 2023 года, несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 11 февраля 2016 года по 24 мая 2023 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «САВ», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Константа», ООО СКК «Гиллион», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела и копию исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. 

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании предъявленного административным истцом судебного приказа № 2-1952/56-2015 от 02 октября 2015 года, вынесенному судебным участком № 56 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТБ Банк» денежных средств в размере 53 837 рублей 01 копейки, возбуждено исполнительное производство № 9709/16/24026-ИП.

Указанное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство № 43078/15/24026-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника.

Так после возбуждения исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника.

Согласно полученным ответам из банков, денежных средств на счетах должника не имелось.

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДД, МИФНС, ПФ РФ, операторам связи, Росреестр.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 02 июля 2023 года, в период с 17 ноября 2015 года по 02 июля 2023 года с должника производится удержание денежных средств, в том числе с пенсии, которые распределяются в порядке, предусмотренном ст. 111 Закона об исполнительном производстве среди взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе АО «ОТБ Банк».

В настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В связи с чем, если к окончанию срока исполнительного производства реальное исполнение не произошло, это не исключает дальнейшее ведение исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что неисполнение судебного акта произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Само по себе неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в общедоступной части сведений Банка данных исполнительных производств официального интернет сайта ФССП России.

Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 9709/16/24026-ИП от 11 февраля 2016 года (номер сводного исполнительного производства - 43078/15/24026-СД) в отношении должника ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов