Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.09.2018

Гражданское дело № 2-922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мир Агро Урал» заключён договор купли-продажи №/ДП в соответствии с которым истец обязался заплатить ответчику сумму предварительной оплаты в размере 50 % стоимости покупки – 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался поставить в течение 10 дней истцу трактор 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, несмотря на поступившую претензию обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть заключённый договор купли-продажи, взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2 Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что истцом ответчику на электронную почту, а также обыкновенной почтой направлялась претензия, на которую получен ответ в электронном виде.

Представитель ответчика ООО «Мир Агро Урал» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, письменного отзыва по существу заявленных исковых требование не представил, от представителя ответчика ООО «Мир Агро Урал» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. В удовлетворении ходатайство отказано.

Суд, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Агро Урал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/ДП (л.д. 11-12). Условиями договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить трактор 

<

данные изъяты>, а покупатель в свою очередь оплатить за него цену в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1, 1.2. договора). Пунктами 3.1.3, 4.1 предусмотрена предварительная оплата товара в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность продавца передать покупателю товар в течение 10 рабочих дней после предварительной оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выставлен счёт на оплату № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Истец исполнил принятые на себя обязательства произведя предварительную оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством электронной почты на адрес miragroural96@mail.ru направлена претензия с предложением вернуть денежные средства оплаченные по договору купли-продажи №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронноё почты miragroural96@mail.ru получен ответ в котором указано о расторжении договора купли-продажи №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Таким образом, судом из материалов дела, пояснений представителя истца, установлен факт заключения между истцом и ответчиком договору купли-продажи №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление истцом предварительной оплаты по договору и нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, а также направление досудебной претензии ответчику. Суд признаёт факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств основанием для расторжения заключенного договора в соответствии с п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты>

Истцом в суд представлен расчёт неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Анализируя предоставленный расчёт, суд приходит к выводу, что он произведён верно, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из содержания договора купли-продажи №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, а также счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключался истцом как гражданином. Доказательств неправильности осуществленного расчёта, а также возврата предварительной оплаты ответчиком истцу, суду не представлено.

Взыскание неустойки в размере, определённом законом, либо в размере меньшем нежели в установленном законом является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих причинение морального вреда, подлежащего компенсации в заявленном истцом размере, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда и с учётом положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскать со ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, а также в судебном заседании установлен факт направления досудебной претензии ответчику, с ответчика, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанный исходя из следующей формулы: 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобождён от подачи государственной пошлины, требования ситца удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» и ФИО1 договор купли-продажи №/ДП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро Урал» в бюджет муниципального образования г. Алапаевск сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев