Дело № 1-71/2020

УИД № 52RS0013-01-2019-002520-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 января 2020 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М., 

при секретаре Ч, 

с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора З., И., 

защитника адвоката Л., представившей удостоверение № … ордер № … от 2019, 

подсудимого К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К, «часть текста отсутствует», судим: 

«часть текста отсутствует»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

… около … часов … минут К. проходил мимо «часть текста отсутствует», где увидел, лежащий на тротуаре мобильный телефон марки ««часть текста отсутствует»» принадлежащий Ц, который последняя выронила из детской коляски. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона принадлежащего Ц.

… около … часов … минут К. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в отсутствии собственника, взял лежащий на тротуаре около «часть текста отсутствует» вышеуказанный мобильный телефон марки ««часть текста отсутствует»» стоимостью … рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и флэш-картой «часть текста отсутствует», принадлежащими Ц. тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон.

С похищенным мобильным телефоном К. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами дела К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более пяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый К. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый К. совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что К. ранее судим «часть текста отсутствует».

В ходе судебного разбирательства подсудимый К. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает К. вменяемым.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 61, 63, 68 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что К. ранее судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления К. без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное К. относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. Потерпевшая Ц. в своем заявлении пояснила, что настаивает на нестрогом наказании, претензий к нему не имеет. Судом установлено, что К. трудоустроен, имеет легальный источник дохода, социально полностью адаптирован. 

Вышеприведенные в приговоре обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления К. без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить К. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для применения при назначении К. ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные инспекцией дни. 

Испытательный срок К. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М