Дело № 2а-857/2023 18 октября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001340-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.09.2023 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023 незаконными. Определением суда от 18.10.2023 административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» денежных средств в размере 6 562,15 рубля, которые добровольно уплачены должником взыскателю .... Несмотря на это при отсутствии на то законных оснований ... судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и удержаны денежные средства сверх погашенной задолженности в размере 2 000 рублей, а также ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, влекут нарушение прав административного истца, которые он просит восстановить.

Заинтересованное лицо ООО «ЭкоИнтегратор» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

Административный истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по ... и Ненецкому автономному округу ФИО3 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административных исковых заявлений просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возажениях.

На основании ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Указанный срок, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ... с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4 465,35 рублей, пени в размере 96,8 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг представителя в размере 1 600 рублей, а всего 6 562,15 рубля, судом выдан исполнительный лист, на основании которого ... ОСП по ... и ... возбуждено исполнительное производство 84083/23/29033-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 ... осуществлен платеж в адрес ООО «Экоинтегратор» в сумме 6 562,15 рубля, при этом назначение платежа не указано, периодом платежа указан июль 2023 г., копия чека о совершении данной операции представлена судебному приставу-исполнителю.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что данные платеж осуществлен ею путем считывания QR-кода в мобильном приложении банка, каких-либо сведений о том, что данная сумма в носится в качестве исполнения вышеуказанного решения суда при осуществлении платежа получателю денежных средств не предоставлялись.

И представленной квитанции «за август 2023 г.» следует, что денежные средства в размере 6 562,15 рублей учтены ООО «Экоинтегратор» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Согласно представленной ... взыскателем информации установленная решением суда от ... обязанность исполнена ФИО1 частично в размере задолженности по основному долгу, размер неисполненного обязательства составляет 2 000 рублей. Доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имелось, должником не представлено.

С целью исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в порядке принудительного исполнения, в соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, со счета должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2 000 рублей. 

В связи с неисполнением в установленный срок должником ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ... и ... вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий в соответствии с законом, в целях полного и своевременного исполнения судебных решений. Требования ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» и порядок вынесения постановления не нарушены. 

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ФИО2 и УФССП России по ... и Ненецкому автономному округу о признании постановлений от ... об обращении взыскания на денежные средства и от ... о взыскании исполнительского сбора незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ....

Председательствующий А.П. Спиридонов