М/с Корепанова С.А. 

№ 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года с. Карагай Пермский край 

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно схватила её руками за предплечья и уронила на землю, причинив тем самым ФИО3 физическую боль.. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение в связи с тем, что она потерпевшую не била. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около 

<

адрес> схватила потерпевшую ФИО3 руками за предплечья, после чего уронила ее на землю, чем причинила ФИО3 телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> схватила потерпевшую ФИО3 руками за предплечья, после чего уронила ее на землю, чем причинила ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

заявлением потерпевшей ФИО3 в отдел МВД России по Карагайскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение ей физической боли;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов к ней пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила её (ФИО3) вызвать такси, в чем она ей отказала. Тогда ФИО1 стала кричать на ФИО3, в ответ на это ФИО3 сделала ей замечание, что ФИО1 не понравилось, и она схватила ФИО3 руками за предплечья, после чего повалила на землю, где ФИО3 ударилась коленом о камень, в результате чего образовалась рана, из которой потекла кровь. От указанных действий ФИО1 потерпевшая ФИО4 испытала сильную физическую боль. Данный конфликт видел сын ФИО3 Ярослав, который отталкивал ФИО1 от нее (ФИО3); 

объяснениями самой привлекаемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их которых следует, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали юбилей мужа, в вечерне время она вышла на улицу, где увидела ФИО3 и попросила ее вызвать такси, на что ФИО3 ей отказала, тогда между ними произошел конфликт, ей показалось, что ФИО3 хочет ей ударить и она уронила ФИО3 на землю; 

справкой хирурга ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 при осмотре имелись следующие телесные повреждения: ссадины, гематомы туловища, правой верхней конечности, левого коленного сустава;

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, услышал на улице шум и вышел посмотреть, что там происходит, увидел, что соседка из дома напротив ФИО1, хватала его маму ФИО3, за что именно хватала он не видел, а после уронила ее на землю. Тогда он испугался за свою маму и стал кричать ФИО1, чтоб та не делала маме больно, и пнул ФИО1 по ногам, чтоб та отпустила маму. Уже дома он видел кровь у мамы на колене; 

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у ФИО3 в гостях, тогда же к ФИО3 пришла ФИО1, которая стала стучать в дверь, ФИО3 открыла дверь и та попросила ФИО3 вызвать такси, на что ФИО3 попросила уйти ФИО1 и закрыла дверь, тогда ФИО1 вновь стала стучать в дверь, ФИО3 открыла дверь и попыталась выпроводить ФИО1 до калитки. Что произошло между ФИО3 и ФИО1 на улице она не видела. Когда ФИО3 зашла в дом она увидела, что колено у нее разбито, ФИО3 ей пояснила, что ФИО1 толкнула ее на бетон, от чего та упала и разбила колено. 

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что она ФИО3 не била, а лишь защищалась от действий ФИО3, которая причинила ей телесные повреждения, не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ, ввиду того, что ФИО1 умышленно схватила руками за предплечья ФИО3 и уронила ее на землю, данные действия ФИО1 квалифицируются как иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО3 Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При производстве по делу юридические обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.И. Лыкова