Мировой судья судебного участка № 52

в Кировском районе г. Красноярска

Мовчун Л.В. и.о мирового судьи

судебного участка № 54 

дело №1-39/54-2017 №10-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Гуртовенко О.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матрусенко И.Э.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28.08.2017 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, вязаной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка 3 53 в Кировском районе г.Красноярска от 15.03.2017 г. в отношении ФИО1 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29.06.2017 года в 20.00 часа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировым судьей постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что при назначении наказания мировой судья нарушил требования ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, превысив максимально возможный срок наказания ФИО1 Кроме того, во вводной части приговора мировой судья необоснованно указал дважды на наличие у ФИО1 судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по приговору от 15.03.2017 года.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, осужденного и защитника, согласных с доводами указанными в представлении, суд приходит к следующему.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован только в части возможных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона и несправедливости.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, права осужденного не нарушены.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 наказания, превышающего максимально возможный срок наказания являются обоснованными.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 15 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок наказание в виде обязательных работ - 170 часов, неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев (срок подачи заявления об утрате водительского удостоверения с 28.03.2017 г.)

Таким образом, на момент совершения (29 июня 2017 года) ФИО1 преступления, основное наказание в виде 180 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, назначенное по указанному выше приговору, является неотбытым, в связи с чем подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

Согласно сведениям филиала по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИн РФ по Красноярскому краю по состоянию на 28.08.2017 г. ФИО1 отбыто 10 часов обязательных работ, неотбытый срок основного наказания составляет 170 часов, что после перерасчета составляет 21 день лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая 28.08.2017 года ФИО3 наказание, за совершенное им 29.06.2017 года преступление по ст.264.1 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Данный вывод мирового судьи подробно мотивирован в приговоре, приговор в этой части не обжалуется.

Таким образом, с учетом срока наказания, назначенного приговором от 28 августа 2017 г., окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров при полном присоединении не могло превышать 8 месяцев 21 день.

Мировым судьей, при назначении окончательного наказания ФИО1 были нарушены требования вышеуказанного закона и ФИО1 назначено окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, то есть превышающее возможный срок наказания, в связи с чем, назначенное ФИО1 в порядке ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

При этом оснований к изменению срока дополнительного наказания, а также вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Указание мировым судьей в водной части обжалуемого приговора, при изложении судимости от 15.03.2017 года дважды на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает технической опечаткой, а фразу «в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ» после слов «сроком 2 года» подлежащей переносу перед словом «установил».

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.389-13,389-14,389-20,389-28,389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3 изменить: 

- в водной части обжалуемого приговора, при изложении судимости ФИО1 от 15.03.2017 года фразу «в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ» после слов «сроком 2 года» перенести и следует читать перед словом «установил».

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний, по приговору мирового судьи от 15.03.2017 года (ст.264.1 УК РФ) и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 8 месяцев.

В остальной части приговор от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А.Макарова