Дело № 12-1862/17

(в районном суде дело № 5-256/17) Судья Голикова К.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года в отношении 

ФИО1 угли,

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 у. установлена в том, что 12 января 2017 года в 07 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на основании распоряжения № 15\4-20 от 12.01.2017г. по адресу: г. Санкт-Петербургу у станции метро «Площадь Александра Невского» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения - Санкт-Петербург а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. пребывал на территории Российской Федерации в период с 22 июля 2016 года по 21 октября 2.016 года, что составило 91 суток и с 06 января 2017 года по настоящее время (12 января 2017 года) - 6 суток, что превышает 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым, как указано в протоке те, нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года J 2 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»., то есть совершил административное правонарушение, преду смотр :нное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 у. Малетин М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, признав правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является несоразмерным правонарушению и является слишком жестким.

В судебное заседание ФИО1 у. и его защитник Малетин М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из вводной части постановления ФИО1 у. при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 апреля 2017 года участвовал.

Однако из мотивировочно-описательной части постановления следует, что ФИО1 у. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, из постановления судьи районного суда не представляется возможным проверить соблюдение прав ФИО1 у. при производстве по делу об административном правонарушении, и установить реализовал ли ФИО1 у. гарантированное ему право давать объяснения по делу об административном правонарушении, в том числе и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношение ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк