Дело № 2а-852/2024 

34RS0012-01-2024-000765-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области 

в составе судьи Редько Е.Н., 

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в Городищенское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный документ № № по делу №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2 Между тем, указывает, что до настоящего времени меры принудительного исполнения не предприняты, удержания из дохода должника не производятся, требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 применить меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а именно: по осуществлению выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлению источника дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона. 

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как установлено судом из копии исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 247769,72 рублей на основании исполнительного документа № № по делу №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 производилось взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 247769,72 рублей.

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что полное взыскание с должника произведено до обращения взыскателя в суд административным иском. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» судом не установлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Редько