Дело № 2-1912/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации. 

11 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании ее собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>. Настоящий договор подлежал регистрации в БТИ г. Златоуста и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Златоуста, регистрация договора не состоялась ввиду отсутствия на тот момент денежных средств. С момента заключения договора и по настоящее время истица активно, открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком, производила текущий ремонт дома, использовала жилой дом и земельный участок, обрабатывала огород, оплачивала налоги на имущество.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель ответчика – Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истицы ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, действующей с согласия матери ФИО8, заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты> (л.д. 17)

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариальной палаты г. Златоуста ФИО5, но не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации г. Златоуста в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора.

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что по данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 46) собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Поскольку договор купли-продажи в установленном законом порядке не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации, нельзя признать владение ФИО10, основанным на договоре. 

По данным Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 40-45) собственник земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, не числится.

Согласно домовой книге (л.д. 9-12), адресной справке (л.д. 16) в спорном доме на настоящий момент никто не зарегистрирован. ФИО1 была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из титульного листа домовой книги (л.д. 9 об), собственником жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., числится ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи о смерти - л.д. 38)

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО4 (л.д. 39), наследственное дело после смерти ФИО1 ею не заводилось, информация об открытии наследственного дела в Единой информационной системе отсутствует.

Из адресной справки (л.д. 36) следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО6 – ФИО8, показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (после заключения брака – ФИО12) О.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, который был удостоверен нотариусом, но в органах БТИ в установленном законом порядке не был зарегистрирован. С момента приобретения спорного жилого дома истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, делает в доме ремонт, несет бремя содержания данного дома, уплачивает необходимые налоги и платежи, обрабатывает земельный участок при доме. В настоящее время титульный собственник права на дом не заявляет, претензий со стороны 3 лиц не поступало.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (до брака – ФИО11) О.В. открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Какие – либо иные лица, в том числе и титульные собственники спорного жилого дома, своих прав на дом не заявляли. 

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность владения ФИО6 спорным жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывал факт нахождения жилого дома в своем владении, ее владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО6 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Таким образом, ФИО6 в течение более чем 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея жилым домом как своим собственным, приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО6 о признании ее собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу