Дело № 2-422/2019

УИД 32RS0001-01-2018-003836-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Тюфтеревой Н.В.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просили суд сохранить в реконструированном виде (с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1, лит а1 и лит. А2) жилой дом общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти К. за ФИО2, после смерти К. – за ФИО1; перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой дом, признав за ФИО4 – 31/100 долю, за ФИО1 – 21/100 доли, за ФИО2 – 42/100 долей; погасить запись о регистрации в ЕГРН о 48/100 доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1935-1936 г.г. К. возведен деревянный 

<

адрес>. У него и его супруги К. родились дети - К. и К.. После смерти К. наследниками принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на дом стали его жена К. и сыновья К. и К. (в равных долях). Позже на основании соглашения с другим сособственником дома Г. доли в праве общей долевой собственности перераспределены: за Г. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за К. – 1/3 доля (по 1/9 доле за каждым).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии принадлежавшая ей 1/9 доля в праве собственности на обозначенный дом унаследована ее сыном К., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти дочь - истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство – на принадлежавшую ему долю в жилом доме. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия его зарегистрированного права на долю в жилом доме.

Истец ФИО1 является дочерью К. и К., умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После их смерти ФИО1, являясь единственным наследником по закону, также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство – на долю в жилом доме. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия его зарегистрированного права на долю в жилом доме.

В свою очередь, ранее собственник 2/3 доли в рассматриваемом жилом доме И. на основании нотариально удостоверенного договора обмена передала принадлежавшие ей 2/3 доли в указанном доме ФИО4. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 48/100 долей в праве собственности на обозначенный жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. (

<

адрес> площадью 20,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 22,1 кв.м.).

Ввиду того, что истцы фактически приняли наследство в долях, соответствующих долям наследодателей, просили суд признать за ними право на соответствующие доли в праве собственности на дом по праву наследования. Кроме того, указав, что к жилому дому выполнены самовольные пристройки, просили сохранить его в реконструированном состоянии и перераспределить доли сособственников согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что общая площадь жилого дома составляет 56 кв.м., жилая – 48,8 кв.м. С учетом реконструкции часть жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 20,7 кв.м., и жилой площадью 20,7 кв.м. осталась прежней и приходится на долю ФИО4, на долю ФИО1, ФИО2 - приходится часть жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 35,3 кв.м. и жилой площадью 28,1 кв.м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, собственники смежных земельных участков – ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после смерти родителей они фактически приняли наследство в виде принадлежавших им долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поддерживают дом в надлежащем состоянии, пользуются им. Зарегистрировать свои права в установленном порядке они не могут, поскольку таковые не были зарегистрированы наследодателями. К дому ранее были возведены самовольные постройки, которые опасности для жизни и здоровья не представляют, выполнены в соответствии с установленными требованиями.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял.

Представитель третьего лица - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований.

Нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей заявления к нотариусу о принятии наследства либо путем фактического его принятия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Из представленного в материалы дела свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак с присвоением супруге фамилии К..

Согласно представленному в материалы дела дубликату договора о праве застройки свободного земельного участка под 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бежицким Городским Коммунальным Отделом и К., последнему в целях строительства жилого дома выделен земельный участок площадью 810 кв.м.

После этого на земельном участке возведен жилой дом.

К. умер в 1942 году, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дубликата свидетельства о праве наследования (по закону) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками 1/3 доли в домовладении в 

<

адрес> общей жилой площадью 41,40 кв.м., принадлежавшей К., умершему в 1942 году, в равных долях являлись его жена К. и сыновья К. и К.. 

Позже в связи с возведением пристройки к дому ДД.ММ.ГГГГ между Г., владевшим 1/2 долей в праве собственности на 

<

адрес> с одной стороны, и К., выступавшей от своего имени и от имени своего сына К., а также К., владевшими каждый по 1/9 доли в праве собственности на домовладение, с другой стороны, заключено соглашение. Согласно данному соглашению доли в праве общей долевой собственности перераспределены: за Г. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за К.. – 1/3 доля (по 1/9 доле за каждым).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, 1/9 долю в праве собственности на обозначенный дом после смерти К. унаследовал ее сын К. Тем самым фактически он стал собственником 2/9 долей в праве собственности на жилой дом (принадлежавшая ему 1/9 доля и 1/9 доля, перешедшая к нему от матери в порядке наследования). Право собственности на указанные 2/9 доли в праве собственности на жилой дом он не зарегистрировал в установленном порядке.

К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). После его смерти дочь - истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), как единственный наследник (его вторая дочь К. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу К. ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство – на принадлежавшую ему долю в жилом доме. Как следует из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия его зарегистрированного права на долю в жилом доме.

В свою очередь истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью К. и К. (свидетельство о рождении I-МД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (серии №) К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. К. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 53 лет (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

После их смерти ФИО1, являясь единственным наследником по закону, обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области с заявлением о выдаче права на наследство – на долю в жилом доме. Как следует из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия его зарегистрированного права на долю в жилом доме.

В силу приведенных выше обстоятельств К. являлся собственником 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство в долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом 2/9 доли, принадлежавшие К., после его смерти фактически приняла его дочь ФИО2, а 1/9 доли, принадлежавшие К., фактически приняла его дочь ФИО1.

Установлено также, что ранее собственник 2/3 доли в рассматриваемом жилом доме И. на основании нотариально удостоверенного договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ передала принадлежавшие ей 2/3 доли в указанном доме ФИО10 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Жигаленковой) Татьяне Владимировне.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 48/100 долей в праве собственности на обозначенный жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. (

<

адрес> площадью 20,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 22,1 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным значится только право собственности ФИО4 на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом с кадастровым номером 32:28:0012507:26, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая ей фактически доля состоит из условной 

<

адрес> площадью 20,7 кв.м. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При этом из справки ГУПТИ Брянской области «Брянсоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом принадлежит на праве собственности следующим лицам: по 1/9 доли – К., К., К., 2/3 – ФИО10.

В этой связи суд признает за ФИО2, ФИО1 право собственности по праву наследования на обозначенные доли в праве собственности на жилой дом, как за наследниками, фактическими принявшими наследство.

Рассматривая заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленумов судов от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» площадью 926 кв.м. по тому же адресу. Сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта, подготовленного 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 56 кв.м., жилая площадь – 48,8 кв.м. К дому выполнены самовольные пристройки: лит. А1 общей площадью 13,2 кв.м., лит. а1 площадью 10,1 кв.м., пристройка лит. а2 (веранда) площадью 5,6 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями технического паспорта, дом условно разделен на две квартиры: 

<

адрес> жилой и общей площадью 20,7 кв.м. - находится в пользовании у ответчика ФИО4, в пользовании у истцов - условная 

<

адрес> общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочные решения самовольных построек лит. А1, лит. а1, лит. а2, входящих в состав индивидуального жилого 

<

адрес>, и их расположение на земельном участке не противоречит требованиям действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, и допускают эксплуатацию строений в существующем виде. Техническое состояние строительных построек лит. А1, лит. а1, лит. а2 обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Согласно акту обследования домовладения №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, жилая пристройка лит. А1, неотапливаемая пристройка лит. а1, тесовая неотапливаемая веранда лит. а2 возведены с нарушением требований табл. 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» относительно строений на смежном земельном участке 

<

адрес>, пристройки лит. А1, лит. а1, лит. а2 расположены на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка, что соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Ввиду изложенного судом к участию в деле привлекался собственник обозначенного смежного земельного участка 

<

адрес> ФИО5, который в судебном заседании заявил об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Согласно имеющемуся в материалах письму ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес Управления Росреестра по Брянской области, внесению в государственный реестр подлежит площадь 42,8 кв.м. (фактическая площадь 

<

адрес> кв.м. за вычетом площади самовольных жилых пристроек площадью 13,2 кв.м.). На основании данного документа ФИО4 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в жилом доме общей площадью 42,8 кв.м.

Как уже отмечалось, в ЕГРН зарегистрированным значится право собственности ФИО4 на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет проведен в отношении данного жилого дома площадью 56 кв.м.

В целях легализации самовольных пристроек в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации обращалась истец ФИО1 По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ей разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами,.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведенных стороной истцов самовольных пристроек, доли сособственников жилого дома подлежат изменению.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 56 кв.м., жилая – 48,8 кв.м. С учетом реконструкции часть жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 20,7 кв.м., и жилой площадью 20,7 кв.м. приходится на долю ФИО4, на долю ФИО1, ФИО2 – часть жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 35,3 кв.м. и жилой площадью 28,1 кв.м.

Соответственно, после перераспределения долей, доля ФИО4 в спорном жилом доме составит 20,7 кв.м. /56 м2 = 37/100, соответственно доля ФИО1 и ФИО2 составляет 63/100 и подлежит расчету с учетом общей площади фактически используемой ими условной 

<

адрес> - 35,3 кв.м., пропорционально признанным за ними правам на имущество: 1/9 доли (или 1/3 от общей площади в 35,3 кв.м.) – за ФИО1, 2/9 доли (или 2/3 от общей площади в 35,3 кв.м.) – за ФИО2

Таким образом, доля ФИО1 составит 21/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а доля ФИО2 – 42/100.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольных построек Лит.А1 площадью 13,2 кв.м., лит. а1 площадью 10,1 кв.м., лит. а2 площадью 5,6 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ 2-м межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь – 56 кв.м., жилая площадь – 48,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу.

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В.Козлова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2019.

Председательствующий по делу.

судья Бежицкого районного суда 

<

адрес> С.В.Козлова