Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО7, предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период с 2015 года по 2018 год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование из корыстной заинтересованности компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел, в период с начала 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, скопировал с сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), расположенных по электронным адресам: 

<

данные изъяты> на свою персональную электронно- вычислительную машину № № (далее - ПЭВМ № s №), подключенную провайдером ООО «

<

данные изъяты>» к сети «Интернет» на основании договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерные программы «

<

данные изъяты>), предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и «

<

данные изъяты>), предназначенную для генерации криптовалюты «

<

данные изъяты>).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством запуска компьютерной программы «

<

данные изъяты>) на своей ПЭВМ № №, осуществил с предоставленного провайдером ООО «

<

данные изъяты>» 1Р-адреса 

<

данные изъяты> компьютерное воздействие на сервер с IP-адресом №, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В результате компьютерного воздействия ФИО1 получил логин и пароль, необходимые для доступа к серверу с IP-адресом 

<

данные изъяты>, принадлежащему ПАО «

<

данные изъяты>», с использованием которых в это же время (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил удаленный вход на сервер и, действуя из корыстной заинтересованности, скопировал со своего ПЭВМ № № компьютерную программу «

<

данные изъяты>) на сервер с IP-адресом №, с целью использования компьютерных мощностей ПАО «

<

данные изъяты>» для майнинга криптовалюты (процесс создания электронных средств платежей), то есть для получения личной имущественной выгоды, но не смог довести данные действия до конца в связи с пресечением противоправной деятельности сотрудниками ФСБ России.

Компьютерное воздействие, осуществленное ФИО1 посредством использования компьютерной программы «

<

данные изъяты>), направлено на средства защиты компьютерной информации и основано на вычислении необходимых для входа в систему логина и пароля методом подбора путем указания расположения трех файлов, содержащих список IP-адресов, логинов и паролей, по которым будет осуществлен перебор в отношении ПЭВМ доступных по сети по RDP-протоколу (проприетарный протокол, использующийся для обеспечения удаленной работы пользователя с сервером (удаленной ПЭВМ), на котором запущен сервис терминальных подключений).

Кроме того, указанная компьютерная программа детектируется антивирусным программным обеспечением «

<

данные изъяты> как «

<

данные изъяты>)- вредоносная программа, предназначенная для осуществления не санкционированных пользователем действий, влекущих уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации, нарушение работы компьютеров или компьютерных сетей.

Тем самым, компьютерная программа «

<

данные изъяты>) заведомо предназначена для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 273 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей и родителей- пенсионеров по старости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследования преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие родителей- пенсионеров по старости, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 273 УК РФ. Кроме того, подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 273 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом принципов справедливости, гуманизма и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сроком на 1 год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сроком на 1 (один) год.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 770201001, Межрегиональное операционное УФК (ФСБ России л/с №) Банковский счет 40№ в Операционном департаменте Банка России 

<

адрес>, БИК 044501002, код по ОКТМО 45379000, КД №

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-системный блок черного цвета, с наклейкой на задней стенке с №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

-SSD фирмы «Kingston», 64 ГБ, s/n 

<

данные изъяты>, серого цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>,

-твердотельный накопитель марки Radeon SSD объемом 120 Гб серийный №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

-копии договоров: 

№ на 24 л., 

№М на 43 л., 

№Д на 36 л.,

№ на 14 л.,

№ на 13 л., 

№ на 21 л.,

№ на 25 л.,

№ на 11 л.,

№ на 11 л.,

№ на 11 л.,

№ на 20 л.,

№ на 9 л., 

№ на 9 л.,

№ на 9 л., 

№ на 16 л., 

№ на 12 л., 

№ на 14 л.,

№ на 15 л.,

№ на 14 л., 

№ на 19 л., 

№ на 11 л.,

№ на 10 л.,

№ на 14 л.,

№ на 11 л.,

№ на 11 л.,

№ на 19 л., 

№ на 19 л., 

№ на 18 л.,

№ на 18 л.,

№ на 17 л.,

№ на 15 л.,

№ на 10 л., 

№ на 25 л.,

№ на 22 л., 

№ TOC \o "1-5" \h \z на 12 л., 

№ на 10 л., 

№ на 13 л.,

№ на 10 л.,

№ на 9 л.,

№, на 11 л.,

№ на 7 л., 

№ на 9 л., 

№ на 7 л., 

№ на 7 л., 

№ на 9 л., 

№Р на 14 л.,

№Р на 11 л.,

№ № на 21 л., 

№Р на 12 л.,

№ на 10 л., 

№-Д на 7 л., 

№ на 12 л., 

№Д-2005 на 51 л.;

-копии дополнительных соглашений: 

№ к договору № на 3 л.,

№ к договору № на 3 л., № к договору № на 3 л., № к договору № на 3 л., № к договору № на 3 л., № к договору № на 3 л., 

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления ФСБ России- уничтожить;

-договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «

<

данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов