Дело №12-11/2024

УИД23MS0164-01-2024-001931-82

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июля 2024 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 19.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, в которой просит его изменить с назначением последнему наказания в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством в связи с тем, что управление транспортным средством необходимо для его трудовой деятельности по осуществлению грузоперевозок.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела, 21.05.2024 года в 03 часа 25 минут на 14 км. + 200 м. а/д "Славянск-на-Кубани - Крымск", управляя автомобилем «Камаз -5490», гос.номер С 636 ХХ 161, ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного п.1.1 раздела 1 приложения №2 к ПДД РФ. 

Действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 9.1(1) названных Правил указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из приложения № 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к указанным Правилам следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в частности в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).»

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2024 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Крымскому району от 21.05.2024, копией дислокации дорожных знаков, информацией ГИБДД.

Таким образом, судья приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 является правильной.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу в части назначенного наказания, судья считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения его, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции были установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, право управления связано с источником дохода, имеются кредитные обязательства, не свидетельствуют о таких обстоятельствах, которые могли бы указывать на необоснованность наказания в виде лишения права управления. При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, а также учитывая личность ФИО1, указываемые в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит нарушений, которые могли бы явиться основаниями, достаточными для отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.Н. Червяков