Дело № 2-3728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Кирюшина К.А., 

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заочного решения Калининского районного суда г.Челябинска от 12.10.2015 г., протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 31.08.2017 г., заявления от 21.09.2017 г. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры по адресу: (адрес). До настоящего времени в данном жилом помещении проживает ФИО3, с которым никаких договорных отношений у истца не имеется. Его проживание в спорном жилье нарушает права истца как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение указал, что является ненадлежащим ответчиком. По существу пояснил, что проживал в квартире по адресу: (адрес) согласия прежнего собственника ФИО2 В июле 2018 г. он освободил данное жилое помещение, сообщив об этом сотруднику банка. По указанному адресу он не зарегистрирован.

Заслушав ответчика, оценив его доводы в возражение против иска, заключение прокурора, полгавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что решения Калининского районного суда г.Челябинска от 12.10.2015 г., протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 31.08.2017 г., заявления от 21.09.2017 г. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.09.2018 г.

Согласно выписки ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска от 05.09.2018 г., в квартире по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено пояснениями ответчика, актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 16.07.2018 г., что в указанном жилом помещении с согласия прежнего собственника ФИО2 проживал ФИО3

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 г. в адрес ФИО3 было направлено требование ОА «ДОМ.РФ» о выселении из квартиры по адресу: (адрес).

Из пояснений ответчика следует, что он фактически освободил данное жилое помещение в июле 2018 г., о чем было сообщено сотруднику банка. Телефонограммой истца от 19.10.2018 г. подтверждается, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 г. АО «ДОМ.РФ» произвело отчуждение спорного объекта недвижимости, заключив договор купли-продажи с ИП ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 25 сентября 2018 г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Положения п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Принимая во внимание, что право собственности истца на квартиру по адресу: (адрес) прекращено в связи с отчуждением этого имущества иному лицу, как и право пользования данным жильем, доводы АО «ДОМ.РФ» о нарушении его прав как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью являются несостоятельными.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов АО «ДОМ.РФ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик