Дело №1-98/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи - Тюнина С.М.,

при секретаре - Денисовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа 

Воронежской области - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Образцова М.И. представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, со слов работающего в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом-кассиром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидел находящиеся в общем коридоре первого этажа 

<

адрес> шкаф-пенал, рулон линолеума и упаковку плинтусов в количестве 26 штук.

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО3 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, забрал из общего коридора первого этажа 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шкаф-пенал стоимостью 2000 рублей, рулон линолеума размером 240 х 120 см, стоимостью 1080 рублей и 26 плинтусов длиной по 2,5 метра, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2080 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему также разъяснены судом, ФИО2 осознает и понимает. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку при хищении имущества у Потерпевший №1, его действия носили тайный характер, размер похищенного составляет 5160 рублей, что превышает 5000 рублей и для потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда является значительным.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исходя из того, что материалы дела не содержат явку с повинной ФИО2 и ему не вменяется в вину то, что он совершил кражу в состоянии опьянения, поэтому суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому явку с повинной и к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения указанные в обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания наиболее целесообразен для исправления подсудимого. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, применения ст. ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шкаф-пенал, рулон линолеума размером 240х120 см. и упаковку плинтусов в количестве 26 штук - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения, а оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: шкаф-пенал, рулон линолеума размером 240х120 см. и упаковку плинтусов в количестве 26 штук - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Тюнин С.М.