дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Мездриной Е.В., Матвеевой А.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А., помощника Удмуртского транспортного прокурора Ульяновой М.Е., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период 2022 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленный соучастник), с целью получения дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Осознавая, что реализация такого преступного умысла возможна лишь при вовлечении иных соучастников преступления, а также тот факт, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, неустановленный соучастник разработал преступный план и в декабре 2022 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вовлек в преступную группу ФИО2

Так, в период с 01 по 31 декабря 2022 года неустановленный соучастник в процессе переписки в приложении-мессенджере «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложил ФИО2 осуществить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно с ним в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории 

<

адрес> и получение дохода за счет средств, добытых преступным путем.

ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств может являться источником его дохода, в период с 01 по 31 декабря 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в приложении-мессенджере «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласился на предложение неустановленного соучастника, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц, и получение дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно предварительному сговору, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в незаконных приискании и предоставлении ФИО2 партий наркотических средств, его информирование с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о местонахождении тайниковых закладок данных партий в целях фактического их получения ФИО2, а также получение от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о местонахождении оборудованных ФИО2 тайниковых закладок с наркотическими средствами и дальнейший их сбыт бесконтактным способом путем предоставления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об их местонахождении приобретателям, предоставление ФИО2 денежного вознаграждения за размещение предоставленных наркотических средств в тайниковых закладках и сообщение о местах данных закладок.

Преступная роль ФИО2, согласно предварительному сговору, заключалась в получении от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местонахождении закладок с партиями наркотических средств, их изъятии и незаконном хранении в целях сбыта, размещении наркотических средств в тайниковых закладках на территории 

<

адрес>, а также в сообщении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному соучастнику сведений о местонахождении данных закладок в целях их последующего незаконного сбыта приобретателям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, не имея специального разрешения на совершение действий, связанных с оборотом наркотических средств, то есть незаконно, в соответствии с отведенной преступной ролью, в период не позднее 12 часов 20 марта 2023 года, при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник незаконно приискал в целях сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом последних изменений), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой не менее 9,502 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с учетом последних изменений), является крупным размером, которые поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности около бетонного забора, находящегося в 100 метрах в юго-восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил ФИО2

ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в соответствии с отведенной преступной ролью, не имея специального разрешения на совершение действий, связанных с оборотом наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, с целью сбыта, в период с 01 февраля 2023 года до 12 часов 20 марта 2023 года приискал пластилин, изоляционную ленту и металлические круглые магниты для размещения с их помощью наркотических средств в тайниках, после чего, получив с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» около 12 часов 20 марта 2023 года от неустановленного соучастника информацию о местонахождении вышеуказанной тайниковой закладки с наркотическим средством, в период с 12 часов до 14 часов 26 минут 20 марта 2023 года изъял из нее упакованные в отдельные свертки в количестве не менее 38 штук вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,502 грамма, то есть в крупном размере, которые в этот же период времени с целью последующего сбыта приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию указанного единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, не имея специального разрешения на совершение действий, связанных с оборотом наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, согласно распределенной роли, ФИО2 не позднее 14 часов 26 минут 20 марта 2023 года, имея при себе не менее 38 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,502 грамма, то есть в крупном размере, и мобильный телефон с функциями фотографирования и передачи данных с использованием сети Интернет, направился с места жительства по адресу: 

<

адрес>, для поиска и оборудования на территории 

<

адрес> тайниковых мест, помещения в них в качестве закладок указанных свертков с наркотическим средством для их последующего сбыта приобретателям, и впоследствии, в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 15 минут 20 марта 2023 года разместил шесть из вышеуказанных свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в тайниковые закладки, оборудованные им в подъезде № № дома №№ по ул. 

<

адрес>, массой 0,220 грамма; в подъезде дома № № корпус № по ул. 

<

адрес>, массами 0,259 грамма и 0,261 грамма; в подъезде дома № № корпус 8 по ул. 

<

адрес>, массами 0,237 грамма, 0,266 грамма и 0,215 грамма. 

При этом, действуя согласно распределенной роли и договоренности с неустановленным соучастником, в целях обеспечения последующего незаконного сбыта – непосредственного получения приобретателем – вышеназванного вещества, ФИО2 посредством фотографирования на свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и внесения с помощью соответствующего приложения на мобильном телефоне текстового описания мест закладок на фотоснимках, зафиксировал информацию о местонахождении вышеназванных оборудованных им тайников-закладок для последующей передачи ее неустановленному соучастнику.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, они не смогли по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца, в том числе ФИО2 не смог разместить оставшуюся часть веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 8,044 грамма, то есть в крупном размере, а также он не смог сообщить неустановленному соучастнику сведения о местонахождении оборудованных им закладок, а неустановленный соучастник – сбыть наркотическое средство приобретателям путем предоставления им информации о его местонахождении, поскольку в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, последний был выявлен и задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> около 15 часов 15 минут 20 марта 2023 года у подъезда дома № № корпус № по ул. 

<

адрес>. 

После задержания ФИО2 был доставлен на пост полиции 

<

данные изъяты> в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками 

<

данные изъяты> в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,044 грамма, то есть в крупном размере, были изъяты у него и из незаконного оборота.

Помещенные ФИО2 в тайники-закладки вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,458 грамма обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в период с 21 часа 11 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, проведенных в подъезде 

<

адрес> корпус 8 по 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес> корпус 7 по 

<

адрес> и в подъезде № 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 2021 году он начал употреблять наркотические средства путем внутривенных инъекций, в основном употреблял наркотические средства «героин» и «метадон». В конце декабря 2022 года посредством сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ему поступило предложение о работе в качестве наркокурьера (закладчика наркотических средств). При этом ему было сообщено, что при согласии работать в качестве закладчика, в его обязанности будет входить: получение партии расфасованных наркотических средств («метадон») и далее размещение их по одному (то есть поштучно) в тайники-закладки, которые он сам же должен оборудовать на территории 

<

адрес>. После чего с помощью имеющегося у него мобильного телефона, на котором имеется возможность доступа к сети Интернет, передавать с использованием сети Интернет фото и описание местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством («метадон») через социальную сеть «

<

данные изъяты>» оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>». За указанную работу он должен был получать денежные средства путём перевода на банковскую карту из расчета 300 рублей – одна розничная тайник-закладка с наркотическим средством («метадон»). Данные денежные средства должны были переводиться на его банковскую карту «

<

данные изъяты>», реквизиты которой он передавал оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Тогда он понимал, что работу, которую ему предложили, незаконна, поскольку знал, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ввиду отсутствия у него постоянной работы он в этот же день согласился на данное предложение, о чем в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», сообщил оператору указанного магазина и далее по требованию оператора отправил фотографию своего паспорта и своего лица, а также видео со своим изображением, на котором он представлялся, сообщал свой адрес и своё желание работать наркокурьером. О том, что он устроился наркокурьером никто не знал, он никому и ничего об этом не говорил, дома наркотические средства никогда не хранил. Через несколько дней он получал посредством сети Интернет в «

<

данные изъяты>» от оператора указанного выше интернет-магазина фото с описанием местонахождения тайника-закладки с партией наркотического средства («метадон»), именуемое как «мастер-клад», которая представляла собой расфасованные свертки из изоленты в каком-то количестве с находящимся внутри наркотическим средством («метадон»). Затем их необходимо было забрать и по одному разложить в тайники-закладки, которые он самостоятельно должен был оборудовать и после этого посредством сети Интернет отправить оператору в сети «

<

данные изъяты>» адреса, фото и описание этих тайников-закладок с наркотическим средством. Свой первый адрес с «мастер-кладом» он посредством сети Интернет получил в декабре 2022 года, который располагался около 

<

адрес> в сугробе во дворе пятиэтажного жилого дома. Далее в районе 

<

адрес> или в центральном районе 

<

адрес> он разложил тайники-закладки с наркотическим средством «метадон» в подъездах жилых домов, сверток засовывал в пластилин и прикреплял к конструкциям в подъезде. Остальные «мастер-клады» похожим образом он находил примерно в том же районе города. Таким образом, в период с конца декабря до 20.03.2023 он успел получить несколько «мастер-кладов» с наркотическим средством в районе 

<

адрес> и разложить их в 

<

адрес>. После этого он стал получать «мастер-клады» с наркотическим средством в районе 

<

адрес> вблизи частных домов, и в дальнейшем, в феврале 2023 года стал получать «мастер-клады» с наркотическим средством в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> недалеко от места его жительства. Интернет-магазин «

<

данные изъяты>», в котором он изначально получал «мастер-клады» с наркотическим средством, около 1-2 месяцев назад переименовался на имя «

<

данные изъяты>», но контактные данные остались прежними. Кроме того, при трудоустройстве он получил инструкции от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» о соблюдении конспирации и способах маскировки свёртков с наркотическими средствами. По данным инструкциям, после получения фото с описанием очередной партии наркотического средства и после того, как он забирал тайник-закладку по указанию оператора, тут же удалял фото и переписку с ним в своём мобильном телефоне в целях конспирации от сотрудников полиции на случай, если он будет ими задержан. 20.03.2023 около 12.00 час. он посредством сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» получил очередной адрес с «мастер-кладом» - партией наркотического средства («метадон») в количестве 40 свёртков, расположенной в сугробе у бетонного забора вдоль проезда к магазину «

<

данные изъяты>», рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, предназначенных для дальнейшего распространения. Около 12.10 час. он посредством сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» получил сообщение от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» о необходимости оборудовать закладки с наркотическим средством «метадон» там же, то есть в районе 

<

адрес>. Далее, примерно в 12.30 час. он пешком дошёл до указанного места, нашёл свёрток («мастер-клад»), внутри которого было 40 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, забрал его себе и далее пошёл обратно к себе домой. Дома он открыл несколько свёртков, может быть 3, отсыпал из них часть наркотического средства «метадон» в бумажку, взвесил на электронных весах, которые были им приобретены очень давно (в настоящем он их использовал для измерения веса употребляемого им наркотического средства), там было 0,15 грамм наркотического вещества «метадон», после чего внутримышечно употребил это вещество. 20.03.2023 около 13.00 час. он положил к себе в карманы брюк 40 свёртков с описанным выше наркотическим средством «метадон», вышел в свой подъезд. Находясь в данном подъезде, он облепил куском пластилина темного цвета, который он приобретал в автомагазине около 2-3 недель назад для оборудования раскладываемых им тайников-закладок, один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и прикрепил его за отопительную батарею, расположенную в 1-ом подъезде на 5 этаже, сфотографировал указанное место на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором имеется исправная фотокамера, на фотоизображении через графический редактор в системном приложении «Галерея» нарисовал стрелку зеленого цвета, указывающую на местонахождение оборудованного им ранее тайника-закладки, красным кругом обвел конкретное местонахождение тайника-закладки, написал текст с его описанием, для того, чтобы в дальнейшем посредством сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>», передать оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» и получить за это денежное вознаграждение. Далее, он один из свертков с наркотическим средством «метадон» с помощью металлического круглого магнита, которые он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> около 1 недели назад для оборудования раскладываемых им тайников-закладок, на № этаже подъезда № д. № № по 

<

адрес>, прикрепил к нижней части нижнего электрического щитка белого цвета, а затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне, то есть сфотографировал оборудованное место с тайником-закладкой, сделал на фотографии пояснения, в целях дальнейшей передачи оператору интернет-магазина «Сакина» и получить за это денежное вознаграждение. Далее он вышел из указанного подъезда и направился на остановку общественного транспорта, расположенную напротив его дома по 

<

адрес>. По приезде троллейбуса (маршрут № №), он сел в него и проехал 2 остановки до дома № № корпус № по 

<

адрес>. После этого он вышел и зашел в подъезд № указанного выше дома, где поднялся на № этаж, облепил куском пластилина один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и прикрепил его к нижней части нижнего металлического щитка с проводами, расположенного на лестничной площадке с правой стороны от лифта, затем сфотографировал оборудованное место с тайником-закладкой, сделал на фотографии пояснение. Далее он, находясь в указанном подъезде, спустился на 5 этаж, где облепил куском пластилина один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и прикрепил его к верхней части нижнего металлического щитка с проводами, затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне. Далее он, находясь в указанном подъезде, спустился на лестничную клетку, расположенную между 2 и 3 этажом, где облепил куском пластилина один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и положил его в щель бетонного пола, прикрыв пылью, затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне. После чего он вышел из указанного подъезда и пешком направился к соседнему дому № № корпус № по 

<

адрес>, где зашел в подъезд №, использовав для этого свой универсальный магнитный ключ. Находясь в подъезде №, он поднялся на № этаж и там один из свертков с наркотическим средством «метадон» с помощью металлического магнита прикрепил к внутренней стороне металлической дверце счетчиков бежевого цвета, расположенной на лестничной клетке справой стороны от лифта, затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне. Далее он, находясь в указанном подъезде, спустился на лестничную клетку, расположенную между 5 и 6 этажом, где облепил куском пластилина один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и прилепил его в щель под нижнюю створку пластикового окна белого цвета, затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне. Далее он, находясь в указанном подъезде, спустился на лестничную клетку, расположенную на № этаже, облепил куском пластилина один из свёртков с наркотическим средством «метадон» и положил его за деревянную рейку вблизи пола, расположенную слева от грузового лифта, затем произвел аналогичные действия на своем мобильном телефоне. После осуществления фотографирования он намеревался отправить фотографии оборудованных им тайниковых закладок оператору интерне-магазина «

<

данные изъяты>». Но, когда он направился на выход из подъезда, на выходе к нему подошли несколько мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показав при это свои служебные удостоверения. Они пояснили ему, что задерживают его по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, они его сопроводили на пост полиции, расположенный в здании ж/д вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии 2 мужчин-понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил сотрудникам полиции, что при нем (в кармане брюк) находится наркотическое средство «метадон», а также пластилин темного цвета, изолента черного цвета и металлические круглые магниты, необходимые ему для оборудования тайников-закладок с наркотическим средством. По результатам данного личного досмотра, у него были изъяты: 32 свертка из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри наркотическим средством «метадон»; металлические круглые магниты; изолента черного цвета; пластилин темного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета. В содеянном он раскаивается, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (том 1 л.д. 244-250, том 2 л.д. 6-8, 40-45).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные государственным обвинителем показания он подтверждает, вину признает в полном объеме. Кроме того указал, что до задержания проживал с женой и детьми, осуществлял уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, которые имеют хронические заболевания. 

Суд отмечает, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких-либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В ходе судебного следствия исследован протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал, что в содеянном раскаивается, причинами, побудившими его к сбыту наркотических средств, являлись наркозависимость и нужда в денежных средствах (том 1 л.д. 34-37).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле бежевого цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра телефона в приложении «Галерея» обнаружены 8 фотографий, сделанных 20.03.2023 в период времени с 14.26 час. до 15.11 час., на которых были изображены стрелками и точками объекты, а также пояснения о местонахождении данных объектов. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что фотографии были сделаны им 20.03.2023, на фотографиях изображены места, где он 20.03.2023 организовывал тайники-закладки с наркотическим средством «метадон» в целях их дальнейшей отправки оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» и получения денежных средств (том 1 л.д. 170-178).

Кроме того, судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника. ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать по адресам, где он совершал покушение на сбыт наркотических средств. На месте ФИО2 показал, куда именно он раскладывал свертки с наркотическим средством для его дальнейшего сбыта. Также ФИО2 указал на местность, где он подобрал тайник-закладку с наркотическим средством «метадон» для его дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> путем оборудования тайников-закладок (том 2 л.д. 9-19).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что в марте 2023 года в их подразделение в первой половине марта 2023 года из конфиденциальных источников поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с поступлением информации было решено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано с 18.03.2023. 20.03.2023 он совместно с сотрудниками Б.Е.В., Г.И.А. и С.Н.С. осуществляли наблюдение у дома ФИО2 В дневное время около 14.30 час. ФИО2 вышел из первого подъезда, направился к остановке общественного транспорта, сел в троллейбус, доехал до остановки «

<

данные изъяты>». После чего зашел в 

<

адрес>, пробыл в подъезде указанного дома примерно 10 минут. Затем ФИО2 подошел к дому № и также зашел в подъезд данного дома. Ими было принято решение о задержании ФИО2, в связи с чем ФИО2 был задержан при выходе из подъезда. После чего на посту полиции 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты 32 свертка, обмотанные изолентой, магнит, кусок пластилина, изолента, сотовый телефон. ФИО2 при проведении личного досмотра вел себя спокойно, не сопротивлялся, вину свою признал. После проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего сбора материалов. Часть свертков – 6 штук были направлены на исследование в ЭКЦ, из заключения которого стало известно, что веществом являлся метадон более 1 грамма. Далее материалы дела передали в следствие, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.Е. показала, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. Характеризует ФИО2 исключительно положительно как отзывчивого, доброго, хорошего семьянина и отца, он воспитывает много лет пасынка (ребенка супруги) и своего ребенка, ухаживает за бабушкой, на него оформлен патронаж, помогает по хозяйству. До задержания ФИО2 работал монтажником по установке окон. Об употреблении ФИО2 наркотических средств она ничего не слышала. Сын алкоголь не пил, в состоянии опьянения она его не видела. Пояснила, что у ФИО2 имеются проблемы со здоровьем – астма, наследственная гипертония, аллергия, сын принимает лекарства. У нее, бабушки и дедушки ФИО2 также имеются проблемы со здоровьем, они нуждаются в уходе. Об уголовном деле ей стало известно от бывшей супруги сына М.. В настоящее время они поддерживают с сыном связь путем переписки и звонков. Знает, что сын раскаивается в содеянном, переживает, осознает все произошедшее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.М.В. показала, что подсудимый ФИО2 является ее бывшим супругом. О том, что ФИО2 обвиняется в сбыте наркотических средств, ей стало известно 21.03.2023. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался ей, что употребляет наркотические средства, они обратились в анонимные службы, которые помогают справиться с данной проблемой. Ранее она не замечала, что ее супруг употребляет наркотики, дома наркотики она не видела. Охарактеризовала ФИО2 положительно, любит дочь, много времени проводит с ней. До задержания на его иждивении была дочь, а также ее сын, к которому ФИО2 относится хорошо. Иногда она замечала депрессивное состояние мужа, считала, что это из-за отсутствия работы. Она видела у мужа синяки, но ФИО2 говорил, что он поранился окном, она ему верила. Муж работал монтажником окон, содержал семью. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили оформить развод из-за кредитных обязательств ФИО2, не хотели, чтобы из-за долгов забрали имущество. ФИО2 продолжал принимать участие в воспитании детей, помогал отцу, бабушке, дедушке, решал все вопросы, помогал в быту. В отношении бабушки на ФИО2 оформлен патронаж. 

Из показаний свидетеля Б.Е.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. он находился у себя дома. В это время к нему в квартиру постучался мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в данном подъезде. Среди людей был также еще один мужчина, который, как и он, проживает в данном подъезде и был приглашен в качестве понятого. Следователь пояснила им, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснила суть следственного действия, разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Далее они все прошли на лестничную площадку № этажа данного подъезда, сотрудники полиции провели осмотр отопительной батареи, внутри ничего обнаружено не было. После чего они поднялись на лестничную площадку №, где между квартирами №№ № и № в нижней части пожарного щитка был обнаружен сверток, обмотанный зеленой изолентой с магнитом, который был им продемонстрирован, но не вскрывался. Сверток был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан, участвующие лица расписались на конверте. Затем следователь предоставила участвующим лицам возможность ознакомления с протоколом. В протоколе все было записано правильно, замечаний, дополнений и заявлений не поступало, все участники поставили подписи на каждой странице протокола (том 1 л.д. 198-200).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.И.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Е.В. (том 1 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля А.М.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он находился недалеко от ж/д вокзала 

<

адрес>. К нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он дал свое согласие. Через некоторое время подошел еще один понятой. Один из мужчин пояснил, что является оперуполномоченным, пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр молодого человека, разъяснил суть проводимого действия, записал анкетные данные участвующих лиц, разъяснил права, обязанности и ответственность, порядок производства личного досмотра. На посту полиции был проведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого его спросили о том, находятся ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что молодой человек ответил, что имеются. У данного молодого человека были обнаружены свертки из изоленты, часть из которых упаковали в отдельный бумажный конверт для исследования, другие в иной бумажный конверт, круглые металлические магниты, мобильный телефон и еще какие-то предметы, которые он не помнит. Все обнаруженные предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета, клапаны конвертов заклеены, опечатаны, на конвертах выполнены пояснительные тексты, участвующие лица расписались под текстами. После чего оперуполномоченный заполнил протокол, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения. В протоколе было указано все правильно, замечаний, дополнений или заявлений у них не было. Все участвующие лица поставили свои подписи на каждой странице протокола (том 1 л.д. 201-203).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.А.А., которые аналогичны показаниям свидетеля А.М.А. (том 1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля У.Л.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она находилась у себя дома. В это время к ней в квартиру постучался мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил ей принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в данном подъезде. Среди людей был также еще один мужчина, который, как и он, проживает на № этаже в данном подъезде и был приглашен в качестве понятого. Следователь пояснила им, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснила суть следственного действия, участвующих лиц, разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Далее они все прошли на лестничную площадку № этажа, где при входе в лифт снизу между деревянными косяками сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, который был им продемонстрирован, но не вскрывался. Сверток был упакован в бумажный конверт. Далее они поднялись на лестничную площадку между № и № этажами, где под нижней частью оконной рамы сотрудниками полиции был обнаружен сверток, который также был им продемонстрирован, но не вскрывался, был упакован в бумажный конверт. Далее они поднялись на лестничную площадку № этажа, где с внутренней стороны дверцы электросилового ящика сотрудниками полиции был обнаружен сверток, который был им продемонстрирован, но не вскрывался, был упакован в бумажный конверт. Клапан конверта, в котором находились № свертка, был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте специалистом был выполнен рукописный пояснительный текст, все участвующие лица расписались под текстом на конверте. Затем следователь заполнила протокол, предоставила участвующим лицам возможность ознакомиться с ним путем личного прочтения. В протоколе все было записано верно, замечания, дополнений и заявление ни от кого не поступило, все участники поставили на каждой странице протокола свои подписи (том 1 л.д. 210-212).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.В.А., которые аналогичны показаниям свидетеля У.Л.А. (том 1 л.д. 219-224).

Из показаний свидетеля В.А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он находился у себя дома. В это время к нему в квартиру постучался мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в данном подъезде. Среди людей была также женщина Л., которая, как и он, проживает в данном подъезде в квартире № № и была приглашена в качестве понятого. Следователь пояснила им, что будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснила суть следственного действия, участвующих лиц, разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Далее они все прошли на лестничную площадку между № и № этажом, сотрудники полиции провели осмотр напольной подъездной плитки, однако, ничего не обнаружили. Далее они поднялись на лестничную площадку № этажа, где с левой стороны от лифта в электрощитке в его верхней части рамки сотрудниками полиции был обнаружен сверток зеленого цвета, который крепился к электрощитку на пластилин темного цвета, который был им продемонстрирован, но не вскрывался, был упакован в бумажный конверт. Далее они поднялись на лестничную площадку № этажа, где с правой стороны от лифта в нижней части электрощитка сотрудниками полиции был обнаружен сверток зеленого цвета, который крепился к электрощитку на пластилин темного цвета, который также был им продемонстрирован, но не вскрывался, был упакован в бумажный конверт. На конверте, в котором находились 2 свертка, участвующие лица расписались под текстом. Затем следователь заполнила протокол, предоставила участвующим лицам возможность ознакомиться с ним путем личного прочтения. В протоколе все было записано верно, замечания, дополнений и заявление ни от кого не поступило, все участники поставили на каждой странице протокола свои подписи (том 1 л.д. 213-215).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Л.А., которые аналогичны показаниям свидетеля В.А.А. (том 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля С.Н.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В их отделении в ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация, согласно которой ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз планирует сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно оборудование тайниковых закладок с наркотическими средствами. В связи с этим, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. он совместно с М.А.А., Б.Е.В. и Г.И.А. прибыл к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - во двор дома №№ по 

<

адрес>. Примерно в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как из подъезда выходит ФИО2, который, оглядываясь по сторонам, направился в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где осуществил поездку в троллейбусе № до остановки «

<

данные изъяты>». ФИО2 подошел к единственному подъезду дома № корпуса № по 

<

адрес>, зашел в подъезд и пробыл там 10 минут. Они остались на улице и вели наблюдение. После выхода из подъезда, ФИО2 направился в единственный подъезд дома № корпуса № по 

<

адрес> и также пробыл в подъезде около 10 минут. В 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании ФИО2 После задержания ФИО2 был доставлен ими на пост полиции, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: 32 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета, 26 металлических круглых магнита, кусок пластилина черного цвета, изолента черного цвета, мобильный телефон. После чего, М.А.А. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а также направлены в ЭКЦ для проведения химического исследования 6 из 32 изъятых свертка с веществами. После получении справки об исследовании ему стало известно, что вещества являются наркотическим средством «метадон», масса веществ составила крупный размер. Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием были проведены осмотры мест происшествия, по результатам которых были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой. В последующем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после проведения необходимых мероприятий материал проверки по факту совершения ФИО2 преступления, материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственное отделение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (том 1 л.д. 225-228).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.И.А., которые аналогичны показаниям свидетеля С.Н.С. (том 1 л.д. 229-232).

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей Б.Е.В., А.М.А., Р.И.А., З.А.А., У.Л.А., В.А.А., И.Л.В., И.В.А., С.Н.С., Г.И.А. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, мотивов для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем они также могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно:

- рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 час. у подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на посту полиции в здании ж/д вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты 32 свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле бежевого цвета, пластилин темного цвета. ФИО2 пояснил, что является «закладчиком» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 13),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане брюк свертки, обмотанные изолентой зеленого цвета, в количестве 32 штук; в левом внутреннем кармане куртки изолента черного цвета, металлические круглые магниты диаметром около 3 мм. в количестве 26 штук, кусок темного пластилина; из правого наружного кармана джинсовых брюк мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета в чехле бежевого цвета с сим-картой, с установленным приложением «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 25-30),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества (объекты 1-6) являются смесями, содержащими в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также неидентифицированные компоненты (том 1 л.д. 32),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета. В приложении «Галерея» осматриваемого телефона обнаружены 8 фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.26 час. до 15.11 час., на которых изображены отмеченные стрелками и точками объекты и пояснения о местонахождении данных объектов (том 1 л.д. 44-51),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при участии понятых произведен осмотр первого подъезда корпуса восьмого 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в том числе общий вид места на лестничной площадке у лифта на третьем этаже, на лестничной площадке между пятым и шестым этажом, на лестничной площадке восьмого этажа, где были обнаружены свертки. При производстве следственного действия были изъяты три свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета (том 1 л.д. 52-62),

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собака обозначила сигнальным поведением дверной проем грузового лифта на третьем этаже подъезда, где был обнаружен сверток, обернутый в пластилин темного цвета (том 1 л.д. 63), 

- рапортом старшего следователя 

<

данные изъяты>, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду обнаружения в ходе осмотра места происшествия – первого подъезда корпуса восьмого 

<

адрес> наркотических средств, принадлежащих ФИО2, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при участии понятых произведен осмотр первого подъезда корпуса седьмого 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в том числе общий вид лестничной площадки на пятом этаже, на лестничной площадке на девятом этаже, где в электрических щитках были обнаружены свертки, обмотанные изолентой зеленого цвета. При производстве следственного действия были изъяты два свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета (том 1 л.д. 66-76),

- рапортом старшего следователя 

<

данные изъяты>, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду обнаружения в ходе осмотра места происшествия – первого подъезда корпуса седьмого 

<

адрес> наркотических средств, принадлежащих ФИО2, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при участии понятых произведен осмотр первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в том числе вид места на лестничном площадке на седьмом этаже у пожарного ящика, где был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. При производстве следственного действия был изъят один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета на магните (том 1 л.д. 79-87),

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собака обозначила сигнальным поведением пожарный щиток на седьмом этаже подъезда, где был обнаружен сверток, обернутый в зеленую изоленту (том 1 л.д. 88), 

- рапортом старшего следователя 

<

данные изъяты>, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду обнаружения в ходе осмотра места происшествия – первого подъезда 

<

адрес> наркотических средств, принадлежащих ФИО2, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 89),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием свидетеля М.А.А., согласно которому старшим следователем изъято: изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра шесть веществ, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), материалы первоначальных свертков (полимерной липкой ленты, полимерных пакетов), двадцать шесть свертков изоленты зеленого цвета с находящимися в них веществами, изолента черного цвета, 26 круглых металлических магнитов, пластилин темного цвета; изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования ватный тампон со смывами микрочастиц с пальцев и ладонных поверхностей правой и левой руки ФИО2, ватный тампон с образцом спиртосодержащей жидкости, используемой для смыва микрочастиц с пальцев и ладонных поверхностей правой и левой руки ФИО2 (том 1 л.д. 100-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в 6 пакетиках содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса которых составляет 1,278 г. Представленные вещества, находящиеся в 3 свертках, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса которых составляет 0,718 г. Представленные вещества, находящиеся в 2 свертках, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса которых составляет 0,520 г. Представленное вещество, находящееся в свертке, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса которого составляет 0,220 г. Представленные вещества в 26 свертках содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса которых составляет 6,654 г. На поверхности шести фрагментов из полимерного материала содержатся следовые количества, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 113-118),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем с участием эксперта осмотрены: бумажные конверты белого цвета с содержащимися внутри них, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическими веществами; бумажные конверты белого цвета с находящимися внутри них фрагментами смывов при изъятии образцов у ФИО2; бумажный конверт белого цвета, внутри которого фрагмент дактилоскопической пленки черного цвета, на которой наклеено 6 отрезков изоляционной ленты зеленого цвета, на которых лежат 6 фрагментов округлой формы из полимерного материала темного цвета, на которых имеются порошкообразные следы в виде пыли белого цвета; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся банковская карта АО «

<

данные изъяты>» платежной системы VISA №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» платежной системы mastercard №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» платежной системы МИР №, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» платежной системы mastercard № (том 1 л.д. 120-134),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела вещества в 6 пакетиках общей массой 1,158 г., содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин); вещества в 3 свертках общей массой 0,658 г., содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин); вещества в 2 свертках общей массой 0,480 г., содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), вещество в 1 свертке общей массой 0,200 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин); вещества в 26 пакетиках общей массой 6,134 г., содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин); фрагмент дактилоскопической пленки черного цвета, на которой наклеено 6 отрезков изоляционной ленты зеленого цвета, на которых лежат 6 фрагментов округлой формы из полимерной материала темного цвета (том 1 л.д. 135-137),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета (том 1 л.д. 179-180).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов в соответствии с рубрикой F 11.2 (систематическое употребление опиоидов с возобновлением употребления, несмотря на негативные последствия, рост толерантности, формирование абстинентного синдрома). Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении нарколога, медицинской и социальной реабилитации (том 2 л.д. 75-78).

Давая оценку показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, возражений и ходатайств, в том числе об отсутствии согласованной с адвокатами позиции, указанные протоколы не содержат. Как следует из протоколов допросов, показания ФИО2 давал после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно, без кого-либо принуждения. Перед проведением допросов предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от указанных показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаялся в содеянном. 

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 было направлено на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц и проведено при наличии достаточных к тому оснований, с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст. 7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Как следует из показаний свидетеля М.А.А., оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств была получена из конфиденциальных оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскных мероприятий не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. По их результатам были составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО2

Личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии двух понятых, не заинтересованных в исходе дела, с разъяснением им прав и обязанностей, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Понятые З.А.А. и А.М.А.. подтвердили свое участие при проведении личного досмотра ФИО2 и правильность фиксации результатов. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников указанных процессуальных действий, не поступало. 

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, согласно оглашенной в ходе судебного следствия справке об исследовании и заключению эксперта, являются смесями, содержащими в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также не идентифицированные компоненты, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правдивости выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ были проведены при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия было вызвано необходимостью задержания лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с поличным с целью пресечения преступной деятельности.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскных мероприятий, нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков соответствующих преступлений, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Установлено, что основанием для проведения ОРМ «наблюдение» явилась информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности о том, что имеются данные о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (сеть интернет), путем оборудования тайниковых закладок на территории 

<

адрес>, в том числе на объектах ж/д транспорта.

Установлено, что умысел подсудимого, не подозревавшего о деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечение незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у задержанного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого свидетельствует о наличии у последнего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же совершении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Собранные и исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно пп. 13, 13.2 которого, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, при этом передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Принимая во внимание, что наркотическое средств было изъято сотрудниками полиции, действия подсудимого подлежат квалификации, как покушение на сбыт наркотических средств в соответствующем размере.

Давая оценку наличию в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством сети интернет согласился на предложение неустановленного лица на совершение сбыта наркотических средств, договорился с неустановленным лицом о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно распределенным ролям, подсудимый выступал в качестве исполнителя при выполнении объективной стороны, выполняя определенную роль. Подсудимый должен был получать от неустановленного соучастника информацию о местонахождении закладок с партиями наркотических средств, их изъятие и незаконное хранение в целях сбыта, размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории 

<

адрес>, а также сообщение неустановленному соучастнику с использованием сети интернет сведений о местонахождении данных закладок в целях их дальнейшего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств. Таким образом, вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что совместные действия подсудимого ФИО2 и неустановленного соучастника носили согласованный характер с распределением ролей и были направлены на достижение единой цели – сбыта наркотических средств.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 при совершении преступления, квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет)» нашло свое подтверждение. Суд принимает во внимание, что указанный квалифицирующий признак может иметь место, когда лицо с использованием указанных сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, от которого посредством сети интернет ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. получил информацию о месте нахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, изъял из нее упакованные вещества, незаконно хранил при себе в квартире по месту своего жительства, а затем в период времени с 14.26 час. до 15.15 час. разместил шесть свертков по адресам. После чего ФИО2 посредством фотографирования на свой мобильный телефон и внесения текстового описания мест закладок на фотоснимках, зафиксировал информацию о месте нахождении данных тайниковых закладок для передачи их в последующем неустановленному соучастнику. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет)». 

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которые, согласно заключению эксперта, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин). Указанные наркотические средства относятся к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 8,044 г. составляет крупный размер.

Преступное деяние, совершенное ФИО2 носит неоконченный характер, поскольку последний не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического вещества по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 час. был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 час. до 17.00 час. 

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (том 2 л.д. 84, 99), врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 70), на учете у врача-нарколога на состоит (том 2 л.д. 69), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании (том 2 л.д. 110). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые имеют хронические заболевания, в том числе оказание им материальной и физической помощи, осуществление патронажа за пожилыми родственниками, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при производстве следственных действий: осмотре предмета - мобильного телефона (том 1 л.д. 170-178), проверке показаний на месте (том 2 л.д. 9-19), направленных на закрепление, подтверждение полученных данных и изъятие наркотических средств из незаконного оборота, активных действиях, направленных на сотрудничество в расследовании группового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, добровольное предоставление сотрудникам правоохранительных органов доступа к мобильному телефону, выразившемся в сообщении пароля при осмотре мобильного телефона, тем самым содействуя расследованию преступления, а также даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 34-37), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, посягающее на нравственность и здоровье населения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что действия ФИО2 носят неоконченный характер, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадают верхний и нижние пределы наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляющие 10 лет лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Совершенное подсудимым преступление не связано с занятием им какой-либо должности. С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также без штрафа.

При этом, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом материалами дела установлено, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» использовался последним при совершении преступления, в соответствии с пп. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания – с 21 марта 2023 года по 23 июля 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить,

- 

<

данные изъяты> – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова