ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 29 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-306/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001338-42) в отношении

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ...... данное постановление вступило в законную силу.

Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС МО МВД России «Тулунский» в период с ...... по ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, ...... в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление буксируемого автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от участка местности, расположенного в 22 метрах юго-западнее **** до автосервиса «AutoBox», расположенного по **** ****. Однако, в пути следования в 17 часов 20 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54°539683"с.ш., долгота 100°602149"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения в 17 часов 56 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ...... в 18 часов 07 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.63-68 следует, что ...... в 19-00 часов он решил выпить спиртного. Употребил он около 4,5 литров пива, после чего примерно в 02-00 часа лег спать. ...... примерно 15-00 часов они с сожительницей решили съездить в магазин, расположенный по ****. А.Ю. села за управление своего автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по вышеуказанному адресу. Возвращаясь из магазина, в пути следования автомобиль стал работать неисправно, и Юля остановила автомобиль. Он позвонил своему знакомому А., который приехал к указанному им адресу на своем автомобиле. После чего они зацепили буксировочный трос к своим машинам, и Александр сказал, что дотянет их до автосервиса. Примерно 16 часов 50 минут ...... он сел за управление буксируемого автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, А.Ю. села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по федеральной трассе от участка местности расположенного в 22 метрах юго-западнее от ****, расположенного по **** до автомобильного сервиса «Avto Box», расположенного по ****«а» ****. Примерно в 17 часов 20 минут ......, двигаясь по ****, в районе здания службы такси «Фаворит» они заметили патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС махнул им жезлом, указав тем самым на остановку его транспортного средства. Александр, который тянул их автомобиль на буксировочном тросе, увидев это, вынужден был так же остановиться. Они остановились вблизи ****, расположенного по ****. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортными средствами. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, не захотел тратить время. Затем сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. О том, что он не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же отказываться от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д.36-39 следует, что примерно в 17 часов 20 минут ......, ими был замечен автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак *** и было принято решение об остановке данного транспортного средства. Остановленное транспортное средство передвигалось при помощи буксировочного троса – гибкой сцепки. Автомобиль был остановлен на **** у **** автодороги Р-255 Сибирь на 1494 км + 900 метров. Личность водителя была установлена как ФИО1 у которого присутствовал запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, от прохождения которого он так же отказался.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д.82-85 следует, что примерно в 17 часов 20 минут ...... ими был замечен автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак М431ЕЕУ138, который передвигался при помощи гибкой сцепки, буксировался другим автомобилем. Автомобиль был остановлен им на ****, у ****. За управлением автомобиля находился ФИО1, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта. Затем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот так же отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля А.Ю. на л.д.86-89 следует, что он сожительствует с ФИО1. Тот материально обеспечивает её и детей, помогает ей в воспитании и развитии детей. Материально обеспечивает ребенка от первого брака, участвует в воспитании. Охарактеризовать Владимира может с положительной стороны. По характеру тот спокойный, неконфликтный, дружелюбный. Спиртные напитки употребляет редко. В употреблении наркотических средств она своего сожителя не замечала. ...... примерно в 19-00 часов Владимир стал употреблять пиво. ...... примерно 15-00 часов они решили съездить в магазин, расположенный в районе вокзала ****. За управлением автомобиля находилась она. Возвращаясь из магазина, в автомобиле появилась неисправность. Она остановила автомобиль у ****. Затем Владимир позвонил своему знакомому по имени Александр, который приехал к ним на автомобиле. Они зацепили буксировочный трос к обеим машинам, и Александр сказал, что дотянет их до микрорайона Угольщиков. Владимир решил, что он поедет за управлением сам и примерно 16 часов 50 минут ...... сел за управление автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак ***. После чего они поехали до автосервиса, расположенного в микрорайоне **** ****. Двигаясь по **** сотрудник ДПС в форменном обмундировании махнул им жезлом, указав тем самым на остановку их транспортного средства. Они остановились вблизи ****. Поскольку водительское удостоверение у Владимира отсутствовало, сотрудником было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. Она оставалась сидеть в автомобиле. Позже Владимир вернулся к ней в автомобиль и рассказал, что в ходе проверки у него был выявлен запах алкоголя изо рта и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля А. на л.д.109-111 следует, что ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру тот добрый, трудолюбивый, отзывчивый, спиртные напитки употребляет редко, не замечал в употреблении наркотических средств. ...... примерно в 16-00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что в пути сломался автомобиль, и нужна помощь отбуксировать тот до автосервиса. Он согласился помочь, и поехал в указанное место на своем автомобиле. По приезду они зацепили буксировочный трос к своим машинам. Примерно в 16-50 часов ...... Владимир сел за руль автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак *** Двигаясь по ****, в районе здания ***, примерно в 17 часов 20 минут ...... сотрудник ДПС махнул жезлом Владимиру, указав тем самым на остановку транспортного средства. Он принял решение остановиться, так как он тянул автомобиль на буксировочном тросе. Проверив его документы, сотрудников ДПС проследовал к автомобилю, за управлением которого находился Владимир. Позже он увидел, как сотрудники и Владимир проследовали в служебный автомобиль ДПС, а позднее инспектор подошел к нему и пояснил, что у Владимира усматриваются признаки опьянения и тот остается для проведения административной процедуры. Он отцепил трос и поехал дальше по своим делам. 

Кроме показаний свидетелей, вина У. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которому ...... в 18 часов 07 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ***, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д.5);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 18 часов 07 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.8);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 17 часов 56 минут у ****, отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличия запаха алкоголя изо рта (л.д.9);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 18 часов 07 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.11);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Кедр» (л.д.12);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р. о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.14);

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** об административном правонарушении, справка, список нарушений на имя ФИО1. справка, постановление от ......, справка Тулунского городского суда, двд-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи **** и имеющий географические координаты: широта 54°539683" с.ш., долгота 100°602149" в.д., где ...... был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 (л.д.40-43);

- протоколом выемки документов от ......, согласно которому у свидетеля А.Ю. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-100);

- протоколом осмотра предметов от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** который в дальнейшем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-108).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 74), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан .......... ...... (л.д.75, 76), имеет образование 9 классов, обучался в общеобразовательной школе, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** принадлежит А.Ю. (л.д.97-98), в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** – оставить в распоряжении А.Ю.

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копию протокола **** об административном правонарушении, две справки, список нарушений на имя ФИО1, постановление от ......, справку Тулунского городского суда, двд-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Клевцов