УИД 23RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 09 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, птг. Красная Поляна, 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак АК87523, принадлежащего ООО «Аншлаг» под управлением ФИО5, и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО6, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак АК87523 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-гарантия». АО «СК «Астро-Волга», признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 118100 рублей. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» приобрело право требования к ответчику убытков в порядке регресса. 

Истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему стаховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условиям использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, птг. Красная Поляна, 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак АК87523, принадлежащего ООО «Аншлаг» под управлением ФИО5, и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО6, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак АК87523 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-гарантия». АО «СК «Астро-Волга», признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 118100 рублей. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» приобрело право требования к ответчику убытков в порядке регресса. 

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного. 

Таким образом, в связи с выплатой АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 118100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достоверные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 118100 (сто восемнадцать тысяч сто) рублей, е судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец