Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №12-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) ФИО1, с участием защитника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Курочкин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 08 июня 2017 года в отношении 

Государственного областного казенного учреждения «

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, Великий Новгород,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

20 апреля 2017 года уполномоченными должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за нарушение Учреждением требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4.2.2 ФИО450597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допущенное при содержании автомобильной дороги «Юго-Западный обход г.Великий Новгород», проходящей по территории Новгородского муниципального района Новгородской области. 

Определением судьи Новгородского районного суда от 27 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» от 20 апреля 2017 года передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 июня 2017 года 

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере № рублей. 

В жалобе, поданной защитником 

<

данные изъяты> в Новгородский районный суд, Учреждение выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ссылается на недостаточное финансирование деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Новгородской области, при этом 

<

данные изъяты> отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Более того, субъектом правонарушения Учреждение не является, поскольку на период действия соответствующего контракта лицом, ответственным за содержание дорог является ООО «

<

данные изъяты> Считает, что Учреждением приняты все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, уполномочив на представление интересов и защиту прав Учреждения защитника Курочкин Д.В., который поддержал доводы жалобы, представив дополнительные сведения в обоснование позиции юридического лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В частности в силу пункта 4.2.2 названного Стандарта дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

С 1 декабря 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктом 6.2.2 которого обозначено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов: разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953. Срок устранения дефектов не более 30 суток с момента обнаружения.

В соответствии с п.5.1.15 «ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 №176-ст, разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%; для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2017 года на участке автомобильной дороги «Юго-Западный обход г.Великий Новгород», проходящей по территории Новгородского муниципального района Новгородской области, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при оформлении обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия выявлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей потоки встречных направлений.

Такое положение нарушает вышеприведенные нормативные акты.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования регионального значения является 

<

данные изъяты> которому указанная дорога передана в оперативное управление Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, фотоматериалами, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Исходя из положений Федеральных законов от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное, соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. 

Согласно ч. 1,2,6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. 

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. 

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что автомобильная дорога «Юго-Западный обход г.Великий Новгород», проходящая по территории Новгородского муниципального района Новгородской области, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, обязанность по содержанию и ремонту которой лежит на Учреждении. 

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.6). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация содержания автомобильных дорог (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

В связи с изложенным, ГОКУ «Новгородавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Таким образом, должностное лицо МО МВД России «Новгородский» при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог межмуниципального и регионального значения на территории Новгородского муниципального района, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало ГОКУ «Новгородавтодор» от обязанности по осуществлению своей уставной деятельности, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ГОКУ «Новгородавтодор» имело возможность для организации содержания региональной автомобильной дороги «Юго-Западный обход г.Великий Новгород», проходящей по территории Новгородского муниципального района Новгородской области, в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует. 

Назначая юридическому лицу административное наказание, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа до № рублей, обосновав мотивы принятого решения. 

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Вменяемое Учреждению правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в области охраны их жизни, здоровья, имущества, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, направлено против безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и в данном случае не может характеризоваться как малозначительное.

Размер наказания определен мировым судьей, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела, финансовое положение некоммерческой организации, данные о принятых мерах на день рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим мировым судьей сделан вывод об избрании в отношении учреждения той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение такого размера штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения административного штрафа. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 08 июня 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей - оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

районного суда ФИО1