Дело № 1-349/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,Жариковой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Франкевича В.Е.,

предъявившего удостоверение № 1256 и ордер № 34

от 11.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного там же, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 00 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь территории рынка, расположенного по ул. Ворошилова, 4 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с прилавка торгового места ВР24С1-ВР25С1 мобильный телефон «Honor», стоимостью 3000 руб., и музыкальную колонку «Dexp», стоимостью 500 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 9 по ул. Козлова в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед «Krostek», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 верно квалифицированы по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 103 от 26.05.2023 г. суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. У ФИО3 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

По ч.1 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

По п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а одно является преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условным, установив испытательный срок один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor» и музыкальную колонку «Dexp», находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же; велосипед «Krostek», находящийся у Потерпевший №2, возвратить ей же; сим-карту, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья Ковалёв А.В.