Дело № 1–23/2019

Следственный номер 11901300005000021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Савельева А.И.,

подсудимого М.а М.А.,

защитника – адвоката Полуротовой А.С., представившей удостоверение № 193 и ордер № 008647 от 25.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.а М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, судимого:

- 15.11.11 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 05.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней;

- приговором Усть-Большерецкого районного суда от 25 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. М.А. открыто похитил имущество ФИО1 в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

05.12.2018г., около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Ирина» по ул. Бочкарева, д. 8а в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатскою края, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ФИО1, с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, 05.12.2018 года около 19 часов 00 минут гражданин М. М. А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Ирина» по ул. Бочкарева, д. 8а в с. Усть-Большерецк, Усть-Большерецкого района Камчатского края, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, который находился от него в непосредственной близости и, пренебрегая данным обстоятельством, схватил лежащий на снегу полипропиленовый пакет, в котором находились три бутылки водки «Зеленая марка» по 0,5 литра каждая, действуя умышленно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проигнорировав неоднократные законные требования владельца о возвращении ему вышеуказанного имущества, а именно полипропиленового пакета стоимостью 10 рублей, в котором находились три бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 342 рубля 00 копеек за одну бутылку, с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив в результате своих преступных действий ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1 036 рубля, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия М.а М. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое М.ым отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела М. судим: 15.11.2011г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 05.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней (л.д. 71-83, 86-88); Усть-Большерецким районным судом 25 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, за преступление совершённое 5 января 2019 года (л.д. 89-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 39-40), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по месту жительства в 

<

адрес> жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении подсудимого не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в обществе с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. По характеру спокойный, открытый. К административной ответственности не привлекался. На учете в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» состоит как лицо, формально попадающее под административный надзор (л.д. 69).

Из характеристики по месту отбытия наказания ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> следует, что М. за период нахождения в данном учреждении встал на путь исправления, не снятых и непогашенных взысканий не имел (л.д. 84).

На учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также на учете у врача-психиатра по поводу психиатрических заболеваний, по месту регистрации М. не состоит (л.д. 68).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности М.а, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания М.у, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию. В связи с чем, исходя из всех обстоятельств настоящего дела, учитывая, что в действиях М.а установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения М.а от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным, умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, смягчающие наказания обстоятельства, данные в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, полагает возможным сохранить М.у условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15.11.2011г., назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку приговором Усть-Большерецкого районного суда от 25 марта 2019 года в отношении М.а (преступление совершено 5 января 2019 года) постановлено условное наказание, оснований для применения положений ст.ст. 69, 70 УК РФ не имеется. Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5 376 рублей (л.д. 112-113), выразившиеся в оплате услуг адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.а М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.у М. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М.а М.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 376 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий В.О. Курданов