у/д № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 7 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1 ФИО22,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>Ц, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо с камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, витое золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два серебряных кольца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, серьги – бижутерию желтого цвета, не представляющие материальной ценности. После чего, из прихожей указанной квартиры ФИО2 умышленно, незаконно, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО10, ФИО2, зная, что в 

<

адрес>Ц находятся ювелирные изделия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, 

<

данные изъяты> похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью 

<

данные изъяты> копеек с золотым кулоном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:41 до 18:52 у ФИО2, находящегося в ГСК №, расположенном по прокпекту Шахтеров, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:41 до 18:52 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, незаконно, с целью хищения проник в гаражный бокс №, где из находящегося в нем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ТМ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, нож метательный в чехле, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2, ФИО10 признал, однако полагает, что его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 надлежит квалифицировать одним составом, поскольку умысел на хищение был единый. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, законного представителя, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера пошел к товарищу, его не оказалось дома, решил сходить к нему в гаражный бокс, расположенный в ГСК №, бокс № Когда пришел, приятеля там не оказалось. Когда стоял около бокса № к нему подошли девушка и парень, постоял с ними 5-10 минут, и они ушли. После этого решил покурить, но не было зажигалки. Увидел, что около бокса № стоит автомобиль № Дверь в боксе была приоткрыта, в гараже горел свет. Решил попросить зажигалку у хозяина гаража, подошел к двери, увидел, что в замочной скважине вставлен ключ, с внешней стороны двери. Постучался в гараж, никто не ответил. Вошел в бокс, увидел автомобиль Ниссан 

<

данные изъяты> на панели которого лежал сотовый телефон. Решил похитить телефон. Открыл переднюю пассажирскую дверь машины, она оказалась незапертой, увидел в замке зажигания ключи. Взял сотовый телефон с панели автомобиля, в чехле слип-кейсе. Также в салоне машины увидел нож в чехле черного цвета, со шнуровкой. Его также похитил. Закрыл двери автомобиля и пошел к выходу из гаража. Слева от входа увидел, на полочке, ключи, взял их, после чего вышел из бокса, и пошел в другой ряд кооператива. Зажигалку решил спросить в другом гаражном боксе, возле которого увидел автомобиль, подошел к боксу, постучался, дверь открыл парень лет 25, попросил у него зажигалку. Парень дал ему зажигалку, постояли, покурили. После, вспомнив, что забрал ключи от бокса №, решил вернуться в него, проверить, подойдут ли ключи к автомобилю марки ВАЗ, который стоял возле бокса. Когда подошел к боксу, увидел, что ключ так и находится снаружи двери гаража, повернул данный ключ и закрыл замок. Потом достал из кармана ключи, которые забрал из бокса ранее, решил попробовать, подойдут ли они к машине ВАЗ. Цели угонять машину не было. Когда вставил ключ в замок передней пассажирской двери, повернул его, услышал мужской голос, также услышал, что недалеко от него хлопнула дверь какого-то гаража. Он встал, так как сидел на корточках, и побежал на выход из ГСК. Ключ от гаража и ключи от машины выбросил по дороге, когда выбежал с территории ГСК. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами. Сим-карты выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-40).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, законного представителя, показал аналогичное, изложенному при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, законного представителя, ФИО2 показал, что у него есть знакомый по имени ФИО6, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Периодически бывал у него в гостях, познакомился с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 ему позвонил ФИО6, попросил принести гитару, которую брал у них ранее. Сразу пошел к ФИО6 вернуть гитару. Дома у ФИО6 находились его мама, сожитель матери по имени ФИО64, подруга матери. Все, кроме ФИО6, распивали спиртные напитки. Он разговаривал с присутствующими на кухне, ФИО6 куда-то ушел. Когда вышел из кухни, встретил в коридоре ФИО6, прошли с ним в комнату, посидели, поговорили, услышали ссору. ФИО6 разозлился, оделся и вышел из квартиры. Он тоже решил идти домой, вышел в прихожую квартиры, стал одеваться. Все находящиеся в квартире в это время были на кухне, распивали спиртное, ругались. ФИО6 уже ушел. Когда одевался, заметил на комоде в коридоре сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла. Решил его похитить. Телефон сенсорный. Проверил, телефон был выключен. Взял телефон и убрал его в боковой карман своих брюк. Затем потянулся за курткой, которая находилась на вешалке в прихожей, на полу, среди обуви, увидел еще один телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле фиолетового цвета. Решил и его похитить. Телефон также был сенсорный. Телефон положил в другой карман своих брюк. Данный телефон был включен. Затем вышел в подъезд, выключил сотовый телефон, из телефона марки 

<

данные изъяты> вынул сим-карту, убрал ее в сумку, чехол оставил на телефоне, на карту памяти внимания не обратил. Телефоны убрал в сумку. Пошел домой. Пришел домой около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа ему позвонил ФИО6, спросил, где находится, спросил, может ли он выйти на улицу, он вышел, они поговорили. ФИО6 рассказал, что у него погибла мать. Около 6 часов утра решил сходить к ФИО6, поддержать его. В квартире находилась подруга ФИО6, сожитель матери, сам ФИО6, соседка по имени ФИО54 В квартире находились примерно 30 минут, может около часа, после с ФИО6 начали собираться в гараж, ФИО55 и подруга ФИО6 ушли из квартиры, сожитель матери спал в комнате. Через некоторое время с ФИО6 вернулись в квартиру, там находился сожитель матери, спал. После чего они поехали в следственный комитет, чтобы опросили ФИО6. Через некоторое время опять вернулись в квартиру, сожителя матери в квартире уже не было. После чего он вышел из квартиры, ФИО6 остался дома. Он пошел к знакомому ФИО13. Когда находился у ФИО56 дома, сказал тому, что нужно идти на день рождение к брату, при этом свою сумку, в которой находились похищенные сотовые телефоны, оставил у него. Не говорил ФИО58, что совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО59 находились в кафе, у ФИО60 была его сумка, взял ее, чтобы вернуть ему. Он достал из сумки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и сумку снова отдал ФИО61. Как доставал телефон, ФИО62 не видел. После вышел покурить на улицу, встретил знакомого по имени ФИО57, узнал, что у того сломался сотовый телефон, передал ему телефон во временное пользование, при этом откуда телефон, ФИО63 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ переписывался в социальных сетях с ФИО6, и тот начал предъявлять ему за кражу сотовых телефонов, а также кражу золотых изделий. Он сознался ФИО6 в краже телефонов, обещал вернуть. Золотые изделия не похищал, так же не похищал видеокамеру. По поводу фотоаппарата, мама ФИО6 сама дала его ему, на день рождение знакомой девушки, просто забыл вернуть его. Фотоаппарат не похищал. О том, что у ФИО6 из квартиры пропали ювелирные изделия, узнал от ФИО6 (т.1 л.д.135-139).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, законного представителя, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 пришел в гости к ФИО20. Около 21 часа зашел в спальню ФИО25, увидел на столике, около зеркала, много женских украшений: кольца, серьги. В этот момент решил похитить, как ему показалось, золотые украшения. Выбрал четыре кольца из металла желтого цвета, одно кольцо было витое, которое как обручальное с небольшим камушком белого цвета, два кольца в виде перстней. Подумал, что сможет продать их, вырученные деньги потратить на свои нужды. Там же на столике увидел пару сережек, показались ему золотыми, в виде шариков на цепочке. Серьги также похитил. После того, как похитил вышеперечисленные вещи, зашел на кухню, где сидела ФИО26 с сожителем и подругой. Увидел на пальце ФИО65 золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета, у нее на шее висела золотая цепочка с кулоном. Данные вещи ему понравились, решил, что похитит их при первом удобном случае, так как часто ходил в эту квартиру. Решил идти домой, после чего в прихожей, когда обувался, похитил два сотовых телефона, про которые говорил ранее. В ту ночь ФИО24 погибла. ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся в данную квартиру, около 14 часов. ФИО6 со своей подругой ФИО66 находились в комнате, а он ходил по квартире. В кухне увидел на столе в вазочке ту самую цепочку с кулоном и кольцо, которые до этого видел на ФИО27. Сразу забрал их из вазочки, после чего ушел из квартиры. В этот же день попросил ФИО68 сходить с ним в ломбард, чтобы сдать кольцо. После того, как ФИО67 сдал кольцо в ломбард 

<

адрес>, он дал ему 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги истратил на собственные нужды. За кольцо выручил 

<

данные изъяты> рублей. С остальными ювелирными изделиями позднее ходил в ломбард с другим человеком, в ломбарде данные изделия не приняли, сказав, что они не золотые. Два кольца и серьги так и остались лежать в его сумке, насколько знает, они были возвращены ФИО6, остальное потерял. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.173-176).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, законного представителя, ФИО2 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. По сотовому телефону 

<

данные изъяты> пояснил, что в нем действительно была карта памяти, затем он отдал телефон другу, предварительно вытащив из него карту памяти и сняв чехол, отформатировав телефон. Чехол и карту памяти потерял. В остальном подтверждает ранее данные показания (т.2 л.д.13-16).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии адвоката, законного представителя дополнил: так как ранее бывал в квартире ФИО33, было известно, где ФИО28 хранила ювелирные изделия. Также ранее видел на ФИО32 золотую цепочку с кулоном и кольцо. Когда увидел данные изделия на ней в первый раз, не помнит, но в тот момент просто обратил на них внимание, не думал их похищать. После этого, в то время, когда находился в квартире ФИО31, в ее спальне, решил украсть принадлежащие ей украшения и золотые изделия. Рассчитывал, что там находились те самые цепочка с кулоном и кольцо, но данных изделий среди прочих не было. Тогда решил, что все равно их похитит, но позже, когда представится удобный случай. После этого зашел на кухню, где сидела ФИО29 и увидел, что кольцо и цепочка с кулоном, которые он решил похитить, но не нашел их среди украшений, которые уже украл, находились на ней. Решил похитить их, когда вернется в квартиру, в тот момент ему нужно было идти по личным делам. Вернулся в квартиру на следующий день, увидел те самые украшения, а именно, золотую цепь с кулоном, кольцо, принадлежащие ФИО30 (т.2 л.д.79-82).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката и законного представителя ФИО2 показал, что все ранее данные им показания подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.86-89).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката и законного представителя ФИО2 показал, что до совершения кражи бывал в квартире ФИО34, было известно, где она хранила ювелирные изделия. Ранее видел на ФИО35 золотую цепочку с кулоном и кольцо. Когда увидел данные изделия на ней в первый раз, не помнит, но в тот момент просто обратил на них внимание, не думал похищать их. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда находился в квартире ФИО36, в ее спальне, решил украсть принадлежащие ей украшения и золотые изделия. Рассчитывал, что кроме тех колец и серег, среди украшений ФИО37, там же находились и те самые цепочка с кулоном и кольцо, но их среди прочих не оказалось. Тогда решил, все равно их похитит, но позже, когда представится удобный случай. После этого зашел на кухню, где сидела ФИО38, увидел, что кольцо, цепь с кулоном находятся на ней. В тот момент подумал, что ФИО39 не трезва, пойдет спать, снимет украшения перед сном. От задуманного хищения золотых изделий, которые видел на ФИО41, не отказался, решил, что похитит их, когда вернется в квартиру. В тот момент ему нужно было уйти из квартиры по личным делам, не стал дожидаться, пока ФИО40 уснет. Вернулся в квартиру ФИО42 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, увидел золотую цепочку с кулоном, кольцо, на кухне. Это были те самые украшения, которые рассчитывал украсть ранее, вместе с 4-мя кольцами и серьгами, которые уже похитил, но у него не получилось сделать это одновременно. Воспользовался возможностью и осуществил задуманное ДД.ММ.ГГГГ. Украл в квартире ФИО43, кроме цепочки с кулоном и кольца, перечисленные в обвинении украшения, а именно: золотое кольцо с камнем, витое золотое кольцо, два серебряных кольца, серьги – бижутерию желтого цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в чехле, с картой памяти объемом № Гб.. Кроме того, в гаражном боксе № ГСК № украл сотовый телефон в чехле, и нож (т.2 л.д.136-139).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, выемок и иными доказательствами, собранными по делу.

По преступлению в отношении Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года поехал ставить автомобиль Ниссан 

<

данные изъяты> в гараж, в ГСК №. При постановке транспортного средства, выгнал из гаража автомобиль №, принадлежащий товарищу – ФИО44. Свою машину загнал, дверь гаража закрыл, но замок не запер, ключ от гаража оставил в замочной скважине. На 10 минут отошел в соседний гараж. Когда пошел обратно, увидел возле автомобиля товарища молодого человека, на корточках. Окликнул его, молодой человек встал и побежал. Пропали ключи от гаража и от автомобиля ВАЗ. Сразу позвонил на свой номер сотового телефона, телефон был отключен, понял, что его украли. Также был украден нож в чехле со шнуровкой. Вызвали председателя ГСК, просмотрели видео, вызвали полицию. Нож не оценивал в ходе следствия, так как это подарок брата. Телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле, с каленым стеклом, стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Телефон лежал на панели автомобиля. Ущерб от похищенного для него является значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Похищенное в ходе следствия ему было возвращено. Претензий к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО11 показал: ДД.ММ.ГГГГ приехал в ГСК 

<

данные изъяты>, поставить свой автомобиль. Его позвал сосед из бокса № – ФИО18, посидели, поговорили. Затем увидел другого соседа из бокса № – Потерпевший №2, позвал его к ним, Потерпевший №2 зашел в бокс ФИО70, время было около 18 часов. Поговорили, после чего вместе с ФИО69 собрался идти домой. Когда вышли из бокса, увидели, что около автомобиля марки ВАЗ, который стоял возле бокса Потерпевший №2, на корточках сидел молодой человек и производил какие-то манипуляции около двери водителя. Он окрикнул данного человека, тот выпрямился и побежал из ГСК. Он побежал ему наперерез, но догнать не успел. Потом с ФИО71 позвонили председателю ГСК, попросили приехать, чтобы посмотреть видео с камер наружного наблюдения. Когда просматривали видео, в период с 18 до 18:30, увидели высокого парня, который убегал из ГСК, был одет в синюю куртку. Затем председатель ГСК скинул им на флешкарту фрагменты видео. Потерпевший №2 написал заявление о краже, так как из его машины был похищен сотовый телефон и нож в чехле (т.1 л.д.73-75).

Свидетель ФИО12 показал: в собственности имеет автомобиль марки № г/н №. Личного гаража не имеет, поэтому договорился с ФИО72, что будет оставлять машину около его гаража № в ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил Потерпевший №2, сообщил, что его машину пытались вскрыть. Он приехал в ГСК, подошел к боксу Потерпевший №2, около которого стояла его машина. Осмотрел свою машину, увидел, что замок на водительской двери не заперт, хотя он замок закрывал. Потерпевший №2 рассказал ему, что пропал ключ от его машины, который он оставлял в гараже, а также ключ от гаража. Потерпевший №2, а также ФИО45 рассказали, что видели какого-то парня, который крутился возле его машины, парень убежал. В его машине ничего не пропало. Потерпевший №2 обнаружил, что у него из машины пропал сотовый телефон и нож в чехле (т.1 л.д.76-78).

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 18:42 до 18:52 из принадлежащего ему автомобиля Ниссан 

<

данные изъяты>, находящегося в гаражном боксе №, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ему сотовый телефон в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.4);

Копиями чеков, документов на покупку сотового телефона (т.1 л.д.8-11);

Протоколом осмотра кабинета 201 СО ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения ГСК № (т.1 л.д.13-16), которые были осмотрены (т.1 л.д.43-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49);

Протоколом осмотра автомобиля марки Ниссан 

<

данные изъяты> г/н № (т.1 л.д.17-22);

Протоколом осмотра территории, прилегающей к гаражному боксу № ГСК 30 (т.1 л.д.23-28);

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже ГСК №, из салона автомобиля, стоящего в гараже, взял телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и нож. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.31);

Протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, ножа метательного в чехле черного цвета (т.1 л.д.54-57), которые были осмотрены (т.1 л.д.66-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70), возвращены владельцу (т.1 л.д.71) под сохранную расписку (т.1 л.д.72).

По преступлению в отношении ФИО10:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартира трехкомнатная. С подсудимым знаком года полтора – два. Ранее отношения были дружеские, после произошедшего не общаются. По обстоятельства уголовного дела пояснил: в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мама. Начал сообщать о случившемся друзьям, которые общались с мамой, некоторые решили прийти домой, в том числе и ФИО1. Он находился в подавленном состоянии, ничего не замечал вокруг. То, что ФИО1 украл, не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему рано утром. Как он ходил по комнатам, никто не смотрел. До трагического случая с мамой, та решила «погулять», попросила ФИО1 принести ей гитару. С мамой совместно распивали спиртное ее сожитель ФИО73 и женщина, которую он видел впервые. Он периодически уходил к соседке, затем возвращался в квартиру, контролировал ситуацию. Когда зашел в третий раз, в квартире были мама, брат, сожитель матери, искали сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором были какие-то важные контакты, из-за этого мама разнервничалась. Когда телефон вернули, в нем уже не было никаких номеров. Он ушел на работу, вернулся домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, в час или два ночи. ФИО1 пришел к нему часов в 6 или 7, постоянно находился с ним в квартире до 9 часов. Потом он ходил в морг, к 11 часам ходил в следственный комитет, вернулся домой в 12 или 13 часов. В дневное время ФИО1 также был в квартире. Более того, у ФИО1 был ключ от квартиры. Квартиру начал осматривать, когда знакомые сообщили ему, что подозревают ФИО1 в краже. Посоветовали проверить квартиру. Это было 5 или ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил пропажу двух телефонов - 

<

данные изъяты> без сим-карты, 

<

данные изъяты> с сим-картой, картой памяти на № ГБ, в чехле фиолетового цвета, в миске на кухне отсутствовали золотые изделия матери – цепь, кольцо, серьги. Осталась одна сережка. Было похищено все то, что указано в обвинительном заключении. Сначала сам все начал выяснять, потом сообщил об этом дяде, а после ФИО19 сам признался в краже. ФИО13 вернул ему сотовый телефон, фотоаппарат, портативное зарядное устройство, сумку. Полиция вернула второй сотовый телефон, обручальное кольцо. В сумке была мамина сим-карта, три серебряных кольца, три серьги, не представляющие ценности, фотоаппарат. Ущерб для мамы являлся бы значительным, поскольку ее доход в месяц составлял 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении был малолетний ребенок, дополнительного источника дохода не было.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у матери были гости, распивали спиртное. В тот день он ушел из дома в 14 часов, вернулся в 19 часов. Дома находились мать, ее подруга ФИО5, брат ФИО48, сожитель матери ФИО46. Мама попросила его позвонить ФИО1, чтобы принес гитару. Он не стал звонить, а ушел к соседке, домой вернулся в 21 час. Когда вошел в квартиру, услышал крики ссоры, в квартире, кроме тех, кого перечислил, был ФИО1. Он снова решил уйти к соседке. Домой вернулся в 00:10, ФИО1 в квартире не было, мама плакала, сказала, что у нее пропал сотовый телефон. После этого он ушел на работу. Ему позвонили с полиции и сообщили, что мама выпала из окна и разбилась. Он вернулся домой. Около 6 часов утра к нему пришел ФИО1, стали разговаривать, спрашивал у него, чем они занимались у них дома ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что распивали спиртное. В этот же день в 11 часов ушел в следственный комитет, где давал показания по факту гибели матери. Примерно в 16 часов вернулся домой. Кроме него дома находились ФИО1 и его подруга Тома, которая все время сидела с ним в зале, а ФИО1 ходил по квартире, суетился, наливал чай. Потом сидел на кухне. После ухода ФИО1 стал осматривать квартиру, обнаружил, что в металлической миске, находящейся на кухне, пропали украшения матери, которые ФИО47 снял с матери после смерти и передал их ему, а он положил их в миску на кухне. Там была золотая цепь с кулоном, обручальное кольцо и одна серьга. В дальнейшем при осмотре квартиры обнаружил, что из шкафа пропал фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. В полицию обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек спросил, что случилось. Он рассказал ему о гибели матери, а также о том, что его обокрали, человек обещал помочь ему. В этот же день люди отдали ему сумку, узнал ее, она принадлежала ФИО1, в ней обнаружил вещи, принадлежащие его матери, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, серьги и два серебряных кольца – бижутерия матери. Кроме того, в сумке находилась сим-карта, вставил ее в телефон, понял, что она принадлежит матери, ранее стояла в телефоне 

<

данные изъяты>, который также был похищен из их квартиры. Понял, что кражу из их квартиры совершил ФИО1. Позднее при разговоре с ФИО1, последний признался в этом. В общем, из квартиры было похищено: золотое обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо с маленьким камнем – бриллиантом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотая цепь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кулон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, витое кольцо золотое стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два кольца серебряных с напылением, каждое оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, серьги желтого цвета – бижутерия, материальной ценности не представляют. Серебряные кольца и серьги впоследствии нашел в сумке ФИО1. Также было похищено: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сенсорный, экран сломан, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. Для матери данный ущерб являлся значительным, так как при жизни она работала продавцом, ее заработная палата в месяц составляла 

<

данные изъяты> рублей. Для него данный ущерб также является значительным, так как не работает. Ранее при даче объяснений говорил, что пропала видеокамера, но впоследствии выяснил, что ее забрал сожитель матери, который съехал с квартиры сразу после ее смерти. Также говорил про одну серьгу, которая лежала в вазочке, данная серьга так и лежит, а похищены были кольцо и цепочка с кулоном. Как выяснилось, фотоаппарат, который он нашел в сумке ФИО1, ему дала сама мама, поэтому претензий к нему из-за фотоаппарата не имеет (т.1 л.д.148-151). Дополнил, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для его матери был значительным, так как ее заработная плата в месяц составляла 

<

данные изъяты> рублей. Для него этот ущерб также является значительным, так как не работает (т.2 л.д.123-124).

После оглашений показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает, однако просит взыскать сумму ущерба с подсудимого с учетом возращенного имущества. По мере наказания виновного полагается на усмотрение суда.

Анализируя показания потерпевшего, суд берет за основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1, попросил помочь сдать в ломбард золото. Он согласился, сдавали золото по его паспорту. В ломбард сдали золотое кольцо. Спрашивал у ФИО1, откуда кольцо, тот сказал, неважно. Из вырученных за кольцо денег дал ему 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО1 оставлял у него свою сумку. Спустя несколько дней позвонил ФИО1, трубку взял ФИО20, он сказал ему, что хочет вернуть сумку ФИО1, перечислил, что находится в сумке. ФИО20 захотел встретиться с ним. Он пришел к ФИО20 домой, показал содержимое сумки ФИО1. ФИО20 сказал, что это вещи его мамы. ФИО20 оставил сумку у себя. В ломбард сдавали одно золотое кольцо и два серебряных, приняли только золотое. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что потерпевший приходится ему племянником, мать потерпевшего – его сестра. В день смерти сестры, в вечернее время пришел к племяннику, чтобы забрать ценные вещи, документы. Племяннику сказал, чтобы всем передал, чтобы вещи вернули, ключи от машины. На следующий день ничего не вернули, он пошел в полицию. Знает, что пропали ювелирные изделия сестры, сотовые телефоны. Впоследствии племянник узнал, что кражу совершил ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: общается с ФИО2. В середине ДД.ММ.ГГГГ года встретились с ФИО1, рассказал ему, что у него сломался сотовый телефон. ФИО1 сказал, что у него есть сотовый телефон, может дать его ему во временное пользование. После этого разошлись по домам. Позже, в этот же день ФИО1 пришел к нему домой и принес сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла, сим-карты и карты памяти. Фотографий, контактов в телефоне не было. Подумал, что телефон принадлежит ФИО1. О том, что телефон краденный, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.187-189).

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Копией чека, документами на покупку смартфона 

<

данные изъяты>, карты памяти объемом № Гб, флип-кейса (т.1 л.д.99-101);

Протоколом осмотра 

<

адрес> в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на отрезки ленты скотч (т.1 л.д.106-112);

Протоколом осмотра кабинета 510 ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты сумка из кожзаменителя коричневого цвета, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сенсорный (т.1 л.д.119-125); фотоаппарат, сим-карта, сотовый телефон возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.126);

Исковым заявлением Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.152);

Протоколом выемки сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, фотоаппарата марки 

<

данные изъяты>, серег желтого цвета, двух серебряных колец, сим-карты оператора 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-158);

Протоколом выемки в ломбарде магазина «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, золотого кольца, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (т.1 л.д.181-186);

Протоколом выемки у ФИО15 сотового телефона 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.191-194);

Протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, фотоаппарата марки 

<

данные изъяты>, залогового билета, сим-карты оператора МТС, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.195-199);

Протоколом осмотра кольца с просечкой из металла желтого цвета (серебро № пробы), кольца декоративного женского (серебро № пробы), кольца обручального из золота № пробы, пары серег из металла желтого цвета в виде шариков на цепочке (не драгоценный металл) (т.1 л.д.200-205);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, серег желтого цвета, двух серебряных колец, обручального кольца, сим-карты оператора 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.206-207), сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, серьги желтого цвета, два серебряных кольца, обручальное кольцо, сим-карта оператора 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> возвращены владельцу (т.1 л.д.208) под сохранную расписку (т.1 л.д.209).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено, ранее с ним конфликтных неприязненных ситуаций не имели. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются оглашенными и проверенными судом письменными материалами уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании.

Явку с повинной ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает достоверным доказательством по делу, подтверждена подсудимым и подтверждается иными, признанными судом достоверными доказательствами. 

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2).

Суд, не соглашаясь с квалификацией действий ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении ФИО10, данной органами предварительного следствия, поддержанной государственным обвинением, полагает необходимым квалифицировать его действия одним составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в действиях ФИО2 наличествует единое продолжаемое преступление, исходя из умысла последнего. 

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества свидетельствует осознанность им того факта, что за его действиями никто не наблюдал.

О значительности причиненного потерпевшим ущерба свидетельствует их имущественное положение на момент совершения преступления: доход семьи потерпевшего Потерпевший №2 в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, доход потерпевшей ФИО10 в месяц составлял 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находился малолетний ребенок.

О незаконном проникновении подсудимого в иное хранилище свидетельствует то, что он проникал в данное хранилище, убедившись в том, что в гаражном боксе никого нет, предварительно постучавшись туда.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, условия жизни и воспитания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: несовершеннолетний возраст, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, способствование розыску имущества потерпевшей ФИО10, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины со стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, положительные характеристики уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, признание исковых требований Потерпевший №1.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по обоим составам преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно ПДН, совершившего преступления средней тяжести корыстной направленности в период условного осуждения за совершение ряда тяжких преступлений корыстной направленности, что характеризует его как личность, не желающую становиться на путь исправления, исходя из степени тяжести и характера совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, суд приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, положительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, которая осуществляет за ФИО2, как за лицом условно осужденным, непосредственный контроль, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания подсудимого, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Изучив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие и признает ФИО2 виновным в совершении преступлений средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению частично, согласно ст.1064 ГК РФ, за вычетом суммы возвращенного имущества, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебном заседании в течение 2-х дней. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО49 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в течение 5 суток с момента вступления приговора в законную силу; систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> серьги желтого цвета, два серебряных кольца, обручальное кольцо, сим-карту оператора 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, нож в чехле черного цвета, возвращенные потерпевшим, – разрешить к использованию, копию залогового билета от 3 ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО50., два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения ГСК № № – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу ФИО74 ФИО52 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: Пляскина Н.А.