КОПИЯ Дело № 2-553/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность в размере 967 208 рублей 92 копеек, из их: сумма дебиторской задолженности - 795 606 руб. 75 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 171 602 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 872 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 967 208,92 руб.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), утвержденного общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.ФИО4», а далее наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Решением ФИО6 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением ФИО7 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 и. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы заключенные с Ответчиком, обнаружены не были.

Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Ответчика перед Банком по договорам, у Истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что Заемщик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Заемщика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в настоящее время Заемщик своих обязательств по уплате задолженности не исполняет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 171 602,17 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер задолженности свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 967 208 руб. 92 коп., из которых сумма дебиторской задолженности - 795 606 руб. 75 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 171 602 руб. 17 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12 872,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ) задолженность в размере 967 208 руб. 92 коп., из их: сумма дебиторской задолженности - 795 606 руб. 75 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 171 602 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 872 руб. 09 коп., всего к взысканию 980 081,01 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 24.05.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>