ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-158/2020

24 апреля 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 79 710 рублей 15 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 2 591 рубль расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: **, проживая в ней совместно с несовершеннолетней В., *** года рождения, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года составляет 79 710 рублей 15 копеек, которая ими не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверты с почтовой корреспонденцией, направленные по адресу регистрации ответчиков и нахождения объекта недвижимости, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Ответчики не заявили ходатайство об отложении судебного заседания ввиду чрезвычайных обстоятельств согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 04 марта 2020 года, участниками общей долевой собственности в равных долях, по ? доли у каждого, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, с 24 апреля 2015 года являются: ФИО3, *** года рождения, В., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения. 

Согласно поквартирной карточке и справке о составе лиц, представленных МУП «Служба заказчика», в квартире по приведенному адресу никто не проживает.

По данным адресной справки, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчики с 2008 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: **. 

Вместе с тем, статус собственника жилья определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг независимо от наличия регистрации в нем.

Ранее, при рассмотрении дела по аналогичному иску МУП «Тепловодоканал» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2, признавая исковые требования, подтверждали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, фактически, вместе с ФИО3 проживают и пользуются ей.

Решением Бодайбинского городского суда от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, был признан заключенным с ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, признавая ранее исковые требования о признании договора энергоснабжения заключенным, ответчики в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ, тем самым уведомил кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления им требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения направленны ответчикам по надлежащему их фактическому адресу постоянного проживания: **, риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ). 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились не регулярно и в суммах не достаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. Последний платеж был произведен в феврале 2019 года. В результате по расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения настоящего дела составляет 79 710 рублей 15 копеек. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 79 710 рублей 15 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона. 

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что другой собственник жилого помещения – В., *** год рождения, является несовершеннолетней, обязанность по оплате коммунальных услуг несут в полном объеме ее родители: ФИО1 и ФИО2. 

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2020 года в сумме 79 710 рублей 15 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в следующих размерах: 

с ФИО1 – 29 891 рубль 31 копейка (79 710 рублей 15 копеек/4 (1/4 доля ФИО1 (19 927,54 рубля) + 79 710 рублей 15 копеек/8 (1/8 доля В. (9 963,77 рублей));

с ФИО2 – 29 891 рубль 31 копейка (79 710 рублей 15 копеек/ 4 (1/4 доля ФИО2 (19 927,54 рубля) + 79 710 рублей 15 копеек/8 (1/8 доля В. (9 963,77 рублей));

с ФИО3 – 19 927 рублей 54 копейки (79 710 рублей 15 копеек /4 (1/4 доли).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 2 591 рубль расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 14 февраля 2020 года № 288, 12 марта 2020 года №466 в следующих размерах: с ФИО1 - 971 рубль 62 копейки (2 591 рубль/8*3 (3/8 доли); с ФИО2 - 971 рубль 62 копейки (2 591 рубль/8*3 (3/8 доли)); ФИО3 - 647 рублей 75 копеек (2 591 рубль/4 (1/4 доли)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 29 891 рубль 31 копейка (Двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 31 копейка) долга по оплате коммунальных услуг, 971 рубль 62 копейки (Девятьсот семьдесят один рубль 62 копейки) государственной пошлины по иску, а всего 30 862 рубля 93 копейки (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 93 копейки). 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 29 891 рубль 31 копейка (Двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 31 копейка) долга по оплате коммунальных услуг, 971 рубль 62 копейки (Девятьсот семьдесят один рубль 62 копейки) государственной пошлины по иску, а всего 30 862 рубля 93 копейки (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 93 копейки). 

4. Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 19 927 рублей 54 копейки (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 54 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 647 рублей 75 копеек (Шестьсот сорок семь рублей 75 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 20 575 рублей 29 копеек (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 29 копеек). 

5. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

6. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков