к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 33885,06 рублей; неустойку на момент вынесения решения суда, которая на момент подачи искового заявления составляет 9487,81 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредит № на сумму 444200 рублей. При заключении договора по условиям банка истец была подключена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к программе «Добровольное страхование жизни и здоровья» ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету платы за подключение в соответствии с заявлением на страхование по программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика № стоимость составила 44197,90 рублей. Страховая премия была оплачена путем поручения Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен кредитный договор. Истец, ссылаясь на нормы ст.408 ГК РФ, п.1, 2, ст.958 ГК РФ и положения Закона о защите прав потребителей, полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, указывая, что кредитное обязательство было исполнено досрочно, существование страхового риска прекратилось по иным основаниям, чем страховой случай, ввиду чего отсутствует возможность выплаты страховой суммы. Будучи заемщиком, досрочно погасившим кредит, она вправе отказаться от договора страхования. По мнению истца, в связи с досрочным погашением кредита по вышеуказанному кредитному договору, у нее появляется право требования возврата части уплаченной страховой премии пропорционально использованным месяцам страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33885,06 рублей согласно представленному расчету. В адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на заявление Банком отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования. В адрес ООО «СК Сбербанк страхование жизни» также была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанную претензию не поступил. Учитывая, что срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги подлежит начислению неустойка, которая согласно расчету составляет 9487,81 рублей. Кроме того, истец просит в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Компенсацию причиненного действиями ответчика морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, требования, заявленные в иске, поддержали в полном объеме, просили суд исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя организации, в удовлетворении иска просил отказать (л.д.39-44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, с учетом, что возражений не представлено.

Выслушав доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Общество, с одной стороны, и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), Страхователь (Банк) с другой стороны, заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее - Соглашение). В рамках заключенного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентирован данным Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредит № на сумму 444200 рублей. 

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Соглашением на основании письменного заявления ФИО1 на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования «Добровольное страхование жизни и здоровья», в отношении истца был заключен договор страхования № сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика были вручены ФИО1, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. 

Оплата страховой премии по договору страхования произведена Банком своевременно и полном объеме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Из содержания отзыва на исковое заявление, представленного ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», следует, что в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Общество не получало каких-либо денежных средств от истца, поскольку сторонами по договору являются Общество и Банк (Страхователь), ПАО Сбербанк самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подлючению к Программе страхования, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право требовать от ответчика возврата страховой премии, поскольку истец не является стороной правоотношений по договору страхования. 

Согласно расчету платы за подключение в соответствии с заявлением ФИО1 на страхование по программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика № стоимость составила 44197,90 рублей. 

Денежные средства в качестве страховой премии внесены истцом в Банк в качестве платы за подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен кредитный договор.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями, на основании которых ФИО1 была подключена к программе страхования, предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в Программе страхования, на основании его письменного заявления. 

В частности, Разделом 4 предусмотрено право Застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. 

При этом как следует из Условий, предусмотрено несколько случаев, при которых плата за подключение к Программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица, а именно: договор заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %; договор не заключен и не прошло 14 дней - Банк возвращает полную сумму; договор заключен и прошло 14 дней - Банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).

В судебном заседании установлено, что заявление об отказе от указанной программы ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Условиями программы страхования срока, в течение которого возможно возвращение страховой суммы в случае досрочного погашения кредита.

В связи с чем, при несоблюдении истицей перечисленных выше условий Программы, у страховщика не возникло обязательств для возврата страховой премии. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что погашение истицей задолженности по кредитному договору само по себе не может являться основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку страховой случай может наступить независимо от того, погасило застрахованное лицо свои обязательства перед Банком или нет.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст.958 ГК РФ не имеется. Кроме того, истицей не соблюдены условия Программы добровольного страхования жизни и здоровья, предусматривающие обращение с заявлением в течение 14 дней с момента заключения договора.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГКРФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с разделом 3 Условий при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает, что уплаченная истцом сумма фактически является платой за подключение к программе страхования. Кроме того, возврат оплаченной Банком - Страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен Соглашением в рамках ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком свих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заемщика ФИО1 продолжает действовать.

На основании пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, доказательства, подтверждающие заявленные требования, истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд оставляет без удовлетворения основные требования истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов