Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 октября 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бедоева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не судимого, зарег. 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на дрель и угловую шлифовальную машину (болгарку) лежащие на полу за входной дверью ведущей к помещению подъезда, которыми он, из корыстных побуждений решил завладеть, путем тайного хищения. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, ФИО1, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к ожидающему его в салоне автомашины марки Hyundai Accent, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2, с просьбой помочь перевезти принадлежащие ему электроинструменты, тем самым введя в заблуждение ФИО2, относительно его права владения указанными вещами, на что ФИО2, желая оказать помощь ФИО1, не осведомленный о его преступных намерениях, покинул салон, принадлежащего ему автомобиля, и открыл багажный отсек, направился вместе с ФИО1, к входной двери ведущей к помещению подъезда, чтобы оказать помощь в погрузке электроинструментов, однако ФИО1, самостоятельно поднял из пола дрель фирмы «Makita» HP 1640 стоимостью 5 221, 67 и угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «DWT» 2 199 рублей, которые погрузил в багажный отсек, автомобиля марки Hyundai Accent, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После чего ФИО1, сел в салон автомобиля под управлением ФИО2, и скрылся с места совершенного им преступления с тайно похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО3 Оглы значительный материальный ущерб в размере 7 420, 67 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Бедоев Р.К. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Гудиев С.Р. в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Со своей стороны потерпевший ФИО3 в представленном суду заявлении, так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учётом указанных выше обстоятельств, подсудимого ФИО1 следует признать виновным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и признание вины.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению и его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, материальное положение и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО4, судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 дрель фирмы «Makita» HP 1640 и угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «DWT», следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бедоева Р.К., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысячи рублей.

Наказание в виде штрафа осужденному ФИО1 оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания ИНН 

<

***>; КПП 151301001; Р/с 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКТМО 

<

адрес> – 90701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства, дрель фирмы «Makita» HP 1640 и угловую шлифовальную машин фирмы «DWT», оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: