Дело № 2-4087/2020

(43RS0001-01-2020-006557-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 404 452,38 руб. под 8,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} возникла задолженность по кредиту. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 248 318,72 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 248 318,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 223 794,37 руб., просроченные проценты – 3 326,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 435,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 568,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 194,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 404 452,38 руб. под 8,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив {Дата изъята} сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. 

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора. 

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

Согласно п.5.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, направив заемщику письменное уведомление. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на сумму 231 187,38 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента направления претензии, однако это требование не было выполнено. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из содержания искового заявления, с {Дата изъята} у ФИО2 возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчика перед банком составляет 248 318,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 223 794,37 руб., просроченные проценты – 3 326,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 435,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 568,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 194,37 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было установлено ранее в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере -248 318,72 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании такого признания согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ и в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ кладет признание иска ответчика, принятое судом, в основу мотивировочной части решения.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства Lada { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, определена сторонами в п.5.4 Заявления о предоставлении кредита в сумме 339 147,2 руб.

Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму 139 054,62 руб., в соответствии с п.8.14.9 Общих условий с учетом дисконта 59%. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

Однако, оснований для определения начальной продажной стоимости предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 683,19 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 248 318,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 683,19 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство LADA { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Судья Л.Н. Куликова