АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф., 

осужденного ФИО2 ФИО9 по системе видеоконференц-связи, 

его адвоката – адвоката Давлетшиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Кононова А.А. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб осужденного и представления прокурора, выслушав осужденного и его адвоката об изменении приговора и возражавшего по доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 22 июля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года;

- 24 декабря 2021 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22 июля 2021 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению от 19 апреля 2023 года ФИО1 условное осуждение по приговору от 24 декабря 2021 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение;

- мировым судьей от 2 ноября 2022 года по ч.1 ст.260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден в особом порядке по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года, и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении указано изменить и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО11 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания указано направить осужденного ФИО2 ФИО12 под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Указано зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Указано зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 29 мая по дата по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, усилив его по следующим основаниям. 

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции незаконно зачел в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 29 мая по дата по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, так как в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение ФИО1 по приговору от дата отменено по постановлению от дата, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение. В этой связи прокурор считает, что зачет в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 29 мая по дата является излишним. Кроме этого, с учетом личности осужденного ФИО1, из обстоятельств совершенного преступления, прокурор считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит уточнить смягчающее наказание обстоятельство, указать о наличии у осужденного малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать на приговор от дата, вместо дата.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчив его по следующим основаниям. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел, что после освобождения из мест лишения свободы работа водителем является его единственным средством заработка, в этой связи просит смягчить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО4 указал, что оснований для смягчения срока дополнительного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 ФИО18 учтены признание вины, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам осужденного, наказание осужденному ФИО2 ФИО17 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания ФИО2 ФИО16 в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2 ФИО15 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения ФИО2 ФИО19 дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи, основания для этого не имеются.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал на дату постановления приговора, указав на приговор от 24 декабря 2021 года, вместо 24 октября 2021 года. Указанная ошибка является явно технической, является несущественной и не влечет внесения изменения в приговор. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для назначения ФИО2 ФИО14 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку последний ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор в отношении ФИО2 ФИО20 не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

По правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 24 декабря 2021 года отменено по представлению уголовно-исполнительной инспекции по постановлению от 19 апреля 2023 года, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение. 

В этой связи, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции незаконно зачел в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 ФИО21 под стражей с 29 мая по 2 июля 2023 года, то есть период, когда он отбывал наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Суд апелляционной инстанции указывает, что вышеуказанное нарушение суда первой инстанции влечет изменение приговора путем исключения из срока наказания периода нахождения ФИО2 ФИО22 под стражей с 29 мая по 2 июля 2023 года, то есть период, когда он отбывал наказание.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО13 изменить: 

- исключить указание о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей с 29 мая по 2 июля 2023 года;

- уточнить, что смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. 

В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5865/2023, 

судья Насырова Л.И.