Дело № 2-7859/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009822-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А7» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А7» (далее – ООО «А7») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 23 августа 2023 года между ООО «А7» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных и буровых работ с устройством колонны скважины с фильтром на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороны в рамках переписки с применение мессенджеров либо по телефонной связи согласовали работы, подрядчик выставлял акты и счета, который своевременно оплачивались. Ввиду отдаленности заказчика от места нахождения объекта, контроль за работами, которые проводились в режиме реального времени было невозможно, в результате чего подрядчиком частично работы были проведены некачественно, частично в актах стоимость намеренно удваивалась, материалы, оплаченные заказчиком на объект, не привозились, как следствие не применялись в строительстве и не устанавливалась на объекте. 

Просит расторгнуть договор подряда № от 24 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «А7», взыскать денежные средства в размере 365 933 рублей, штраф в размере 182 966 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчиком проведено только ряд работ. По выставленным счетам ответчика истцом произведена оплата, однако не все работы, которые были оплачены, выполнены. Насос не установлен. Изначально хотел сохранить потолок старый, но он оказался для реставрации не пригодным, демонтирован был, но новый потолок установлен не был. Выполнение траншеи для водопровода не согласовывалось. 

Ответчик ООО «А7» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные правовые нормы содержаться в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2023 года между ООО «А7» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных и буровых работ с устройством колонны скважины с фильтром на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-бурение скважины до удовлетворительного качества водоносного слоя производительностью не менее 0,75 м3/час (дебит скважины) с обеспечением стабильного прокачивания визуально прозрачной воды. Согласованная глубина бурения до 31 метра в точке, указанной заказчиком при условии обеспечения подъезда и размещения буровой техники и бурового оборудования. В случае необходимости сторонами предусмотрена возможность увеличения глубины бурения путем подписания соответствующего соглашения;

-установка насоса и фильтра с колонной обсадных труб диаметром 125 мм из пластика ПВХ толщиной стенки 5-7,3 мм при достижении удовлетворительного качестве водосносного слоя с установкой изолирующей заглушки на горловину колонны;

-установка системы внутренней и внешней канализации, водоснабжения и подогрева воды;

-изготовление и монтаж местных очистных сооружений фекальной канализации;

-демонтаж и обработка поверхности потолка на площади 100 кв. метров;

-монтаж подвесного потолка из доски «вагонка» с утеплением на площади 100 кв. метров;

-установка металлической входной двери;

-монтаж вводно-распределительного шкафа и системы электроснабжения в объеме 10 точек освещения, 20 розеток, бака-накопителя для подогрева воды, насоса водной скважины и внутреннего насоса водопроводной системы.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору является договорной, отображается в расчете (смете) и устанавливается в размере 687 143 рублей.

До начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме 487 143 рублей на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствие с пунктом 3.3 договора промежуточная оплата производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ, подготовленных исполнителем исходя из выполненного объема общестроительных работ и фактической глубины бурения. Для определения суммы выполненных работ стороны применяют согласованные расценки Приложения №.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ с 29 августа 2023 года по 10 октября 2023 года.

Согласно счетам на оплату, выставленным ответчиков, стоимость работ составляет: № от 03 июня 2024 года - 24 000 рублей, № от 18 апреля 2024 года - 268 710 рублей, № от 17 декабря 2023 года - 209 420 рублей, № от 08 сентября 2023 года - 33 200 рублей, № от 29 октября 2023 года - 140 539 рублей 40 копеек, № от 16 ноября 2023 года - 303 095 рублей 34 копейки, № от 15 декабря 2023 года - 84 300 рублей, № от 15 декабря 2023 года - 129 275 рублей, № от 16 декабря 2023 года - 161 442 рублей.

В счет оплаты вышеуказанного договора ФИО1 внесены денежные средства в размере 396 623 рублей 25 августа 2023 года, 77 320 рублей 14 сентября 2023 года, 25 400 рублей 28 сентября 2023 года, 10 400 рублей 09 октября 2023 года, 140 539 рублей 30 октября 2023 года, 336 700 рублей 13 ноября 2023 года, 303 095 рублей 20 ноября 2023 года, 268 710 рублей 19 апреля 2024 года, 24 000 рублей 10 июня 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно: 

- по счету № от 08 сентября 2023 года указано выполнение работы - вывод фекальной канализации на ирригационное поле, которая ранее сторонами не согласовывалась; 

- по счету № от 29 октября 2023 года указано на следующие работы - демонтаж старой обшивки и шлифовка поверхности потолка 120,30 м2, стоимость 49 9147 рублей. Данные работы произведены не были;

- по счету № от 18 апреля 2024 года - монтаж строительных лесов, стоимость – 12 300 рублей, которые не монтировались,

- по счету № от 16 ноября 2023 года – материал для внутреннего водопровода и канализации, стоимость 87 491 рубль, не приобретался, демонтаж мансардного помещения, стоимость – 18 500 рублей, не выполнялась; 

- по счету № от 15 декабря 2023 года - установка фундамента под печь, стоимость 52 600 рублей, не выполнялась; 

- по счету № от 15 декабря 2023 года - монтаж потолка, стоимость 16 225 рублей, дверь металлическая, стоимость 9 700 рублей, не осуществлялась и приобреталась; 

- по счету № от 16 декабря 2023 года - монтаж сооружений из ж/б колец, стоимость 13 800 рублей, 6 600 рублей - гидроизоляция очистных сооружений битумом, 9 600 рублей - изготовление траншеи под водопровод, 38 400 рублей – сантехника, не осуществлялись и не приобретались; 

- по счету № от 03 июня 2024 года – проверка электропроводки, водопровода, канализации, закрытие 2-хпроемов дымовых труб на крыши, стоимость 24 000 рублей, не выполнялись; 

- по счету № от 17 декабря 2023 года - насос «Водолей» - 22 050 рублей, не установлен. 

Поскольку подрядчик не исполнил обязательства в согласованном и заранее оплаченном объеме, ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик работы в полном объеме не выполнил, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 365 933 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 182 966 рублей 50 копеек (365 933:2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 648 рублей 32 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть договор подряда № от 24 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А7».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7», ОГРН №, в пользу Вана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, денежные средства в размере 365 933 рублей, штраф в размере 182 966 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7», ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 648 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025.