Дело № 1-245, 2017 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, стоимостью 408 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 открыл дверь машины, имеющимся при себе ключом, проник в салон автомашины, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего на данном автомобиле поехал в д. 

<

адрес>. Возвращаясь обратно из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, выйдя из машины, потерял ключи от замка зажигания в 1 км от дорожного знака 

<

данные изъяты>» автодороги 

<

адрес>, и в последующем оставил автомобиль в данном месте.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил угон автомобиля, то есть неправомерное завладение им без цели хищения. 

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно (л.д. 100-109,124-127).

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не нашел. 

Вещественные доказательства по делу: 1 светлую дактилопленку, дактокарту на имя ФИО1, цифровое фото, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 светлую дактилопленку, дактокарту на имя ФИО1, цифровое фото - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Матвеева