Дело № 1- 78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 ноября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В,. помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого

28.10.2020 года Нововарашавским районным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02.10.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1. с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, проник в гараж Н.Н.П., расположенный в гаражном комплексе «...», 

<

адрес> в северную сторону, используя принесенный с собой металлический лом и металлическую кувалду, демонтировал и похитил металлические рельсы в количестве 6 штук длинной 6 метров 40 см., каждая рельса стоимостью 3 000 рублей каждая рельса на сумму 18 000 рублей, металлические ворота размером 2,5 х 1,9 метров стоимостью 12 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Н.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В., защитник подсудимого – Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимым похищено имущество из гаража потерпевшей, который является хранилищем ТМЦ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г». «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признание наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частями 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от 28.10.2020 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 6382,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1437,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 7820 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с особом порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от 28.10.2020 года, окончательно назначить 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 28.10.2020 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7820 руб. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт